Snak

Betaler gerne til at en mand bliver beskyttet for at anvende ytringsfriheden, fordi
folk truer ham på livet.

Forkert rækkefølge.

For det første skal vi holde op med at kalde det en demonstration. Det har intet med det at gøre. Han krænker. Han har ytringsfrihed ja, han kan lave en sang, en film et læserbrev osv. Når han vælger at brænde noget af og bevist provokere i det omfang han gør, har det intet med demokrati eller ytringsfrihed at gøre. Hvis han tror så meget på sin sag at han er villig for at dø for den, hvorfor har han så brug for politiet? som han i øvrigt hele tiden kritisere.
Han er dømt for racisme og det er helt korrekt at forbyde ham.

(O)

Fint forsøg på at fordreje substansen.

Paludan befinder sig, mig bekendt, IKKE på en arbejdsplads.

Han udtrykker politiske holdninger.

Jeg prøver igen:
Er du tilhænger af ytringsfrihed ift Paludan?

Kim, hvad tror der sker, hvis du går ned foran en rockerborg og råber luder og idioter efter dem og bliver ved og ved? er det også ytringsfrihed som vi alle skal betale for?

Det du siger Kim, er at du vil have f.eks politiet, som er en del af demokratiet, til at stå og sigte med pistoler på udsatte grupper, der lader sig provokere af noget du mener absolut skal ytres.

Det er dybt uciviliseret og heldigvis ikke din ret.

Og derfor er det ikke et absolut spørgsmål. Holdningsudveksling er heller ikke fri som sådan. Den er betinget af repræsentation. Og f.eks. uddannelse.

Danos
Er ikke medlem af hans parti, og jeg ved du skrev det i form af en
provokation. Men jeg er ikke synderligt fan af nogle partier i Danmark,
de er desværre ynkelige de fleste og tør ikke gøre noget.
Men jeg er fan af en mand som med livet som indsats vil prøve at gøre
en forskel i Danmark før det er for sent. Tror ikke det er noget man bliver
millionær på, og kan jo se herinde at det er heller ikke popularitets point han score.
Men manden gør noget i modsætning til alle fjolserne i folketinget.

Vi har et tydeligt problem i Danmark, som koster samfundet en helvedes
masse penge, og den eneste der gør noget for at vise det er en advokat med
en youtube channel.
Viser meget godt hvor latterlige vores politikere er blevet, folk som ikke mener at invandre
og muslimer er et stigende problem, de kan umuligt være borgere i Danmark.


( O )
Du har endnu ikke kommet med et argument som er en voksen person værdigt.
Det er som om du bare gerne vil deltage i debatten, uden reelt at sige noget som helst.

Udover det er ytringsfrihed 100%, er ikke noget som hedder 70% ytringsfrihed.
Eller kun ytringsfrihed når man taler med folk som kan tåle sandheden og fakta.
Så du er ikke fan af ytringsfriheden, fordi der skal ikke sættes regler for den, og det vil du.

hatafmug

Forfriskende med en bruger der ikke skjuler at vedkommende er lodret imod ytringsfrihed.

Skræmmende ja, men langt at foretrække frem for debattører der ikke vedkender sig det, eller ikke forstår konsekvensen af deres rabiate tilgang.

(O)

Ha ha, er vi helt dernede nu?

Du nåede ikke at læse hele indlægget^^

Men ja det er netop humor, der forklarer bedst.
Det er en fuldstændig paradoksal holdning, at mene at der skal findes absolut ytringsfrihed i et demokrati.

hatafmug
"Han er dømt for racisme og det er helt korrekt at forbyde ham."

Hvad han har gjort som er racistisk?