Snak

Man kan i hvert fald undre hvor DFs kærlighed til ytringsfriheden var her

https://www.google.com/amp/s/www.tv2lorry.dk/amp/651160

https://minby.dk/2019/03/29/112639/dansk-folkeparti-forbyd-demonstrationer-paa-oerestad-gymnasium/

Det er udelukkende, i deres øjne, et middel man kan bruge til at chikanere muslimer. Så snart ytringerne ikke passer ind i de nationalkonservatives verdensbillede, så skal der bruges magt til at stoppe dem, og gerne straf når det er blevet ytret, hvis muligt.
Deres tuderi over Paludans ytringsfrihed bliver knægtet er så falskt, og vel noget alle kan gennemskue.

Og. Hvad. Så?

https://www.youtube.com/watch?v=ChNmXhHGU4E&fbclid=IwAR0eaMpsB7tv4V_LfcupoNtrgXFBt7PIib12YR-9mVUEno3Y1EFcA92twsU

Det er eksempel værdifuld dialog som ovenstående vi mister, hvis Paludan får nægtet sin politibeskyttelse. Det er imponerende at stille sig op ved en produktionsskole, begynde at diskutere med tilfældige elever, og stadig virke som den største sinke i forsamlingen.

Men Kripa kæmper du kampe for folk du grundlæggende er uenige med bare fordi du tilfældigvis er enig med dem i en enkelt sag. Jeg forstår nok ikke præmissen med at hvis man ikke aktivt går ind i alle sager så er man hykler. Det virker mest bare som en måde at kritisere folk man ikke er enige med. Det er jo en utømmelig kilde, hvis det er sådan man skal anskue tingene og ingen vil nogensinde kunne være andet end hykleriske. Der findes vist et Jesus citat her.

https://ekstrabladet.dk/flash/kongelige/danskekongelige/royalister-amok-angreb-unge-republikanere-paa-amalienborg/7173532?fbclid=IwAR0tpcBj9oQqOc4JyFjD1UJmY3uyuVq4BM79k5K2J_a3ikZ0MNR3m3Hbi7s

Et lille eksempel på de fredselskende danskere der finder sig i alle provokationer.

- Vi hverken råbte eller noget, men stod bare og sang fødselsdagssang. Der kom selvfølgelig nogle kommentarer, og det havde vi også forventet, men pludselig udviklede det sig, forklarer han.

- De kom med tilråb, rev vores bannere i stykker og begyndte at slå os med de pinde, vi havde brugt til vores skilte, tilføjer han.

Stifter af foreningen, Claes Theilgaard, støtter han forklaring.

- De begyndte at hive i os, tog vores skilte og slog os med pindene, fortæller han.

Ekstra Bladet har udover foreningens egen video også set anden dokumentation fra slotspladsen, der understøtter republikanernes beskrivelse.

Til sidst måtte de fire mænd forlade pladsen.

Frygteligt at man visse steder i Danmark ikke kan kritisere magthaverne, uden at blive mødt af en hær af voldspsykopater der ikke kan tåle kritik og hån, men må ty til vold med det samme. Måske det er noget kulturelt?

Og hvad så? Du har fundet inkonsistens, hurra. Men hvad vil du have? At Paludan ikke skal beskyttes? Og hvis han bliver slået ihjel? Så kunne han have ladet være med at provokere? Er du sikker på, at du har tænkt den tanke helt til ende?

Apropos hykleri: Hvor er det progressive Nørrebros protester, når HuT har det max? Nåh, ja! De har travlt med at demonstrere imod dem, der demonstrerer imod Hut, fordi de jo er racister, hvilket er meget værre end at være reaktionære, totalitære, antisemitiske røvhuller. Eller hvad? Eller har det noget med at gøre, at man er så besat af ikke at komme til at fremstå racistisk, ligesom fjenden, at det er nærmest umuligt at gå med til, at mange af dem, der demonstrerede imod Paludan, helt sikkert ikke er progressive antifascister (den der IS-trøje kunne måske være et hint)? For dem, man hader, siger grove ting om muslimer, og så kan man ikke mene noget, der bare tilnærmelsesvis ligner det uden at være præcis lige som dem?

Hykleribeskyldningerne er måske ikke det mest produktive...

Sir_c: Det er to (nylige) eksempler, hvor DF vil forbyde demonstrationer for bestemte mennesker. Ikke at de bare har vendt det blinde øje til. Hvorfor har Paludan mere ret til at demonstrere end gymnasieelever eller nogle muslimer? Hvorfor er Paludan et tegn på at ytringsfriheden er under pres, mens gymnasieeleverne blot er et eksempel på uvorne unge (eller hvad man vil kalde dem) der ikke alene skal ignoreres, men gerne forbydes at ytre sig, og helst straffes når de gør det.

Dit eget synspunkt er altså ikke meningsfuldt, blot fordi du har fundet noget hos modparten, der ikke nødvendigvis hænger sammen, KriPa.

Ift. kritik af HuT, så oplevede jeg faktisk kritik og afstandstagen til Hut i det muslimske miljø. Mest online. Måske ikke på gaden, men nu bor jeg ej heller på Nørrebro eller i indre KBH.

Hvis jeg forstår det rigtigt, så opfattes HuT næsten som vantro af de religiøse muslimer - der er en grund til, at HuT er forbudt i de fleste muslimske lande (det ved jeg dog ikke nok om).

HuT var jo så snedige og smarte at kamuflere deres reklame- og hvervekampagne, som deres demo reelt var, som en mindeceremoni for ofrene i New Zealand - hvilket de færreste muslimer jo reelt kan være uenige i, atlså det sidste. På den måde prøvede de at dirigere kritik af HuT og deres arrangement, som almen kritik af muslimer generelt i vesten - hvilket jo i sidste ende skal rekruttere medlemmer til deres organisation.

Mange muslimer gik nok i fælden, men jeg oplevede også mange, der gennemskuede HuT.

Når jeg taler om "det progressive Nørrebro", taler jeg om venstreorienterede/-radikale ikke-muslimer.