Snak

Okay. Jeg synes nu, det, du gør, er ret meget det samme som det, KriPa gør, nemlig at lede opmærksomheden hen på andres hykleri i stedet for at fokusere på det skete.

Okay. Det er ikke min intention. Hykleriet eksistere i bedste velgående på alle leder og kanter!
Jeg, personligt, mener at Paludan selvfølgelig skal ha` lov til at demonstrerer! Jeg mener også han skal ties ihjel, men det er der åbenbart en del rimelig utilpassede typer af anden etnisk herkomst der ikke fatter. Så langt så godt. Vold er ALDRIG en løsning; om man så er en forsmået fodboldfan, utilpasset 2-3 g`er, Jønke`s håndlanger eller en anden småtbegavet personage.
Men når diskussionen rammer det sædvanlige, dem mod os, eller der tales om at hvis bare Skippers barn havde stået i krydsilden på Strandvejen, så havde vi alle set lyset, så stå jeg altså af. Håber det nuancerede det lidt mere...

Klart. Jeg tror, vi er nogenlunde enige. Jeg reagerer nok bare på, at folk igen og igen tager sådan på vej over Kim og halehæng. Det er, som om det slører blikket på mange.

Enig!
Fortsat god aften.

(O)

Er din vifte af forpjuskede links, et forsøg på at afspore en debat, i hvilken du sejler rundt i et (forhåbentlig) misforstået forsvar for voldsideologien?

Jeg nåede to af dine links.

Det første var BT´s fantasi fra grøften.
Den holdte som bekendt ikke vand, da den blev tryktestet.

Det næste var dit løjerlige valg af redox.
Til orientering:
Et venstreekstremistisk organ, man aldrig har fanget et oplyst individ i at tage alvorligt.
Valget markerer dog fint, en valid forklaring på dine rige mængder af vildfarelser.

https://www.berlingske.dk/politik/han-ville-se-fremmede-fjenders-blod-i-kloakken-nu-er-han-fortid-i-nye-borgerlige

Ja. Det er da helt urimeligt at påstå han ønsker vold. Det betyder jo ikke at man ikke samtidig kan mene de autonome tager fejl og er voldelige

Men du opstiller en pseudo-virkelighed, hvor du på nuværende tidspunkt - implicit - ønsker at lukke ned for Paludan med fare for at folk på et senere tidspunkt tyer til vold mod modparten...

...alt imens modparten på nuværende tidspunkt tyer til vold.

Det er ærkekomisk.

Kaffe - Jeg har nu læst dit indlæg. Bold på mobilen er ikke altid lige brugervenligt, men tror jeg fik læst de indlæg du hentyder til. Sig til, hvis der er noget jeg har overset.

´Et ansvarligt alternativ´ kunne være at opsætte nogle krav for hvad der reelt tæller som en demonstration, og hvad der egentlig er rimeligt at udsætte andre mennesker for i det offentlige rum.
Det gælder iøvrigt alt fra Rasmus Paludan til facere (selvom de ikke er demonstranter). Er det en ´gyldig´ demonstration at stille sig op foran en produktionskole, og synge smædesange efter tilfældige 16-årige? Hører afbrænding af kors/bibler/koraner/affald virkelig til i det offentlige rum, eller er det noget man bør holde hjemme i haven? Her tænker jeg ikke udelukkende på den symbolske værdi.

Deudover, så må det også være et spørgsmål om man virkelig skal give en fyr som Paludan, der selv ser det endelige mål som en borgerkrig, assistance. Jeg fritager ikke nogen for et personligt ansvar, men jeg forstår heller ikke at folk er så blinde over for det symbol der ligger i, at manden offentligt har fantaseret om ´de fremmede fjenders blod der flyder i gaderne´ og han dernæst bliver holdt som en rød klud foran de såkaldte ´fremmede fjender´ med ordensmagten i ryggen. Dernæst insisterer man på at folk bare skal sucke-up og respektere <i>anderledes holdninger</i>, alt andet er jo uciviliseret.

Hvis der var neo-nazi´s der havde en pro-nazi march i Krystalgade, så ville jeg (igen) græde meget tørre tårer hvis de fik på munden. Det er ikke ´synd´ for nazisterne, at de ikke har en platform.

Det minder mig om et digt: "Først kom de efter nazisterne - Men jeg gjorde ingenting, for jeg var ikke nazist". Slut. Jeg køber ikke glidebaneargumentet, der behøver ikke være noget ´hvad er det næste der bliver forbudt´.

<blockquote>Hvis beskyttelsen bortfalder, og Paludan overfaldes, ikke? Hvad tror du så, der sker? Tror du, konfliktniveauet kommer til at gå op eller ned?</blockquote>

Hvis der er behov for personlig beskyttelse, så skal han da have den. Jeg snakker udelukkende om de afholdte demonstrationer, og om han skal have lov til at spille smart med politiet i ryggen. Politisk motiveret vold og trusler skal naturligvis straffes og bliver det også.

<blockquote>Det her er ikke alene en sammenligning af ideer, men af omstændigheder, der fører til holocaust. </blockquote>

Ikke nødvendigvis holocaust, men en eller anden form for etnisk udrensning. Det må der til, hvis du ønsker en etnonationalistisk stat. Han er ikke voldsomt konkret hvordan det skal foregå. Sikkert noget med hjemsendelser. Men hvad med de muslimer der har statsborgerskab, har en familie og et liv, men ikke ønsker at tage ´hjem´, fordi ´hjem´ er Danmark? Her kan jeg ikke forholde mig til meget andet end ønsket om at se de fremmede fjenders blod flyde i gaderne.
Det er vist ikke ligefrem urimeligt at skyde manden holdninger i skoene han selv har fremsat.

Edit: Det samme gælder iøvrigt også for hardcore islamister der agiterer for lignende. Private arrangementer er derudover noget andet. Man skal selvfølgelig ikke forbyde Paludan at holde foredrag, deltage på radio/tv/internettet osv

Så har man fra regeringens side prøvet lavet en rapport om parallelsamfund i Danmark, der rent faktisk ikke undersøger parallelsamfund.

https://videnskab.dk/kultur-samfund/parallelsamfund-er-noget-politikerne-har-opfundet?fbclid=IwAR1RRTS5nLfrcQuGsE_o_lSt-rNZ41scUokjSYIWsu9KgkMcv8b6dK4L0xI

Kim

Dine formuleringer er afsporende. Der er ikke et højt sprogligt niveau, det lyder mere som en nisse der er falder i søvn henover en synonym ordbog.

Men man kan jo ikke tage dig særiøst når du krydrer det med indskydelser som f.eks ´voldsideologien´.
Det er jo det eneste du har på sinde. At forskelsbehandle og nedgøre. Betændt had.