Snak

Paludan viser sig at være en super-fundraiser for Dansk Flygtningehjælp. Da jeg gav mit bidrag i går stod den på 189.000 kr. - i dag er er der kommet knap 600.000 kr. ind.
https://minindsamling.flygtning.dk/landsindsamling-2018/3-4096

De lande der har relativ succes med indvandring fra Mellemøsten er lande uden et stort socialt sikkerhedsnet. Det vil sige du er pisket til at bidrage til landet og blive integreret. Sådan er det jo ikke i Danmark - her kan leve ganske okay, især i forhold til der, hvor man kommer fra, uden at bidrage og uden at blive en del af det samfund du er kommer til.

Derfor - indvandring fungerer hvis man ikke har det sociale sikkerhedsnet, som vi jo ellers hylder. Sverige er et skrækeksempel på hvordan det går, når man lukker mange ind med anden kulturel baggrund. Det siger sig selv at det giver problemer at gå fra 1% til 10 % af befolkningen med anden etnisk baggrund på få årtier.

Jeg er også tilhænger af totalt stop, og så fokus på at få dem, der allerede er i landet til at fungere i højere grad, fremfor at starte forfra konstant med nye indvandrere. Om det så kræver et opgør med tidligere konventioner, lever jeg med. Det burde aldrig have været ok, at man kan rejse igennem 5-10 fredelige lande og kræve asyl.

Der hvor nazi-sammenligningen går galt er jo alle kan bruge den i forhold til deres egen agenda. Ham der krigerisk pascifist mener at der er mange ting i dansk politik der minder om nazitiden. “Muslimer er nutidens jøder”

Men modstanderne af indvandring kan på samme måde hævde at der blandt tilhængerne af Islam er en ret stor fællesmængde i forhold til nazismen. Den tankegang om drab på de vantro, om homosexuelle, og kvinders manglende rettigheder - stening af utro, etc. “Muslimer er nutidens nazister”.

Det gør jo virkelig ikke debatten ret meget gavn med disse sammenligninger.

Det bliver ødelæggende for den.

Lidt ligesom at man kan sammenligne Paludan med repuplikaneres demonstration eller ørestadens gymnasium, hvis man hører til venstrefløjen og højrefløjen kan så til gengæld sammenligne med Hitz-but-Tahrir der får lov at demonstrere med deres ønsker om kalifater, drab på homosexuelle, etc, uden voldelige overfald.
Eller at hvis Paludan er selv skyld i at få tæsk pga provokationer, så er kvinden i lårkort også medskyldig i at blive voldtaget.

Achton

Mere hen i retning af politisk satire.

Spørgsmålet er så, hvor mange der vil tage ham alvorligt.

Adamantium

Mht højrefløjen og skyld:

Uden højrefløjens tilgang fra 2001, havde vi været betragteligt tættere på svenske tilstande.

Det gælder tilstrømning, men afgjort også integration.
Sverige har praktiseret den gode tone.
Sverige har gjort sig vidtrækkende anstrengelser, for at imødekomme de nye medborgere.
Det er ikke lykkedes. Som i slet ikke.

Jeg er generelt enig i de betragtninger, andre har udfoldet på de sidste si
Jeg sidder ikke med en viden om vidundermidlet, der ændrer fundamentalt på tingenes tilstand.
Efter en række årtier, formoder jeg at alle værktøjer har været i brug.
Det skal ikke afholde os fra, at monitorere eventuelle nye pædagogiske virkemidler, men det er ikke et område hvor jeg besidder den mindste viden.

Jeg vil først og fremmest plædere for et totalstop for indvandring fra udvalgte lande.
Antallet er helt afgørende.

De sproglige kvaliteter er ikke altid helt i top.
Venstrefløjen har jo i årevis hældt til, at modersmålsundervisning var det eneste saliggørende.
Billedet er imidlertid, at grupper der aldrig har modtaget modersmålsundervisning, klare sig markant bedre end grupper der har.

Jeg vil allokere midlerne til en styrkelse af de danskkundskaber, der uanset uddannelsesretning eller ambitioner på jobmarkedet, er grundlæggende forudsætninger.

Sproget er måske det mest signifikante udtryk for parallelsamfundet, forstået på den måde, at "vi åbenlyst ikke taler ret meget sammen."
Og det er ikke et aspekt, der nødvendigvis peger i retning af en overdreven velvilje ift integration.

Overordnet kom der for mange på for kort tid.
I stedet for at måle på konsekvenser og på omfanget af integration, fortsatte man den lidt bevidstløse praksis.
Det har tilvejebragt en opgave der er kolossal, økonomisk, socialt og kulturelt.

Udviklingen i de senere år, har imo bragt os tættere på svenske tilstande, end en vellykket integration.
Men det vil nok ikke overraske læsere af denne tråd.

Selvom antallet naturligvis betyder noget er den manglende integration i høj grad DFs ansvar.

Det er først i de seneste par år at vi har fået IGU og det er en katastrofe at vi ikke har kompetenceafklaret asylansøgere fra dag 1 og fik lært dem dansk så vi vidste hvad vi skulle stille op med dem hvis de fik asyl.
Det hænger desværre uløseligt sammen med at udlændingepolitik gøres op i antal stramninger og lempelser uden nogen klar forestilling hos mange om hvad stramninger og lempelser rent faktisk går ud på.
Løkke fortjener stor ros for omsider at have taget et slags opgør med DF.

Det ville i øvrigt være gavnligt for udlændingedebatten hvis den foregik på et realistisk grundlag. DK kommer også i fremtiden til at deltage i at løse udfordringerne med flygtninge og være et land som andre lande regner med tager vores ansvar.

Forhammeren

Enig på visse delområder.

Men har Løkke taget et opgør med DF?

Retorisk, ja.
Men ikke på indhold.

Støjberg personificerer regeringens linje.
Det er formentlig DF´s foretrukne på posten.

I januar 2018, afholdte en eddikesur statsminister pressemøde, i hvilket han tordnede, at man ikke kunne forhandle "finanslov og udlændingepolitik," i et hug.

Finansloven, 10 måneder senere, endte med udlændingepolitik, som det altdominerende omdrejningspunkt.

Hertil kommer, at Løkke naturligvis har gemt et par godbidder til valgkampen.
De seneste uger har han ikke talt om ret meget andet end udlændingepolitik, helt uden hensyn til den øvrige kontekst.
Senest i dag på TV2 hvor han i et interview om EU, lige fik nævnt, at Danmark "har flyttet sig fra en 5. til en 16. plads", mht asylansøgere.

Strategien skyldes vel også læren fra 2015.
Løkke tågede rundt i en uge, med en "at det skal kunne betale sig at arbejde,"-retorik, der i bedste fald fremkaldte ligegyldighed.

Han smed det hårdt opsparede forspring til Thorning i uge 1, og kørte skånselsløst på udlændingepolitik i uge 2 og 3.

Det ser ud som om at statsministeren vælger samme recept. Minus uge 1.

IGU er det bedste konkrete eksempel på at Løkke har taget et opgør med DF.
Det er helt ubegribeligt at det ikke er indført for mange år siden.

Udlændingepolitik spillede da en rolle i 2015 men var et blandt mange emner og det definerede moment var temmelig sikkert da Morten Østergaard ikke ville udelukke at diskutere boligskat med S efter valget.
Den anden statsministerduel var samme dag og Løkke vandt den duel over en tydeligt rystet statsminister. Her skiftede momentum.

Da Thorning i den afsluttende partilederrunde vil lave en aftale med Løkke er det ikke om udlændingepolitik men om boligskatter.
Miljø og klima spillede også en stor rolle, det er muligt du ikke opdagede det.

Forhammeren

Så DF´s eksplosive fremgang, hvilede på miljø, klima og boligskat? Nej, vel.
Jeg minder om, at partiet stod for den procentuelle hovedpart af al fremgang for alle partier, fraset alternativet naturligvis.

Hvilket parti(er) profiterede af din tese om boligskattens centrale placering?

-----

Mht Løkke og DF:

IGU repræsenterer den ene side af vægtskålen, og på den anden har vi 145 stramninger, paradigmeskiftet, Lindholm, og Støjberg, der i sig selv er tæt på at være en stramning.

Bygger Løkkes opgør med DF på andet end IGU?

Tvivlen om boligskatter er yderst velegnet til at få potentielle røde vælgere til at søge mod blå blok. Jeg noterer at du ikke benægter at det var et afgørende moment.

DFs fremgang skyldes jo primært at de stjal fra V i Udkantsdanmark.

Paradigmeskiftet er ren symbolik eller har du en anden indsigt end eksperterne ? Selv Tesfaye har erkendt at S er med af symbolske grunde.

Løkke har taget andre opgør med DF end IGU men den alene udgør en kæmpe forskel fra tidligere. Et andet eksempel er migrationspagten.