Hvad får dig til at tro, at Bonnichsen, og andre tidligere PET-chefer, pludselig har markante holdningsændringer, som er resultat af at de ikke længere bestrider posten? Anledningen til at ytre holdningen?
Det virker for mig som om, at Bonnichsen er dybt uenig med Paludan og derfor benytter noget så forkastelig som at tale om hans sikkerhed i medierne uden reelt at have beretninger om dette. Endvidere var Bonnichsen hurtigt ude til at beskytte Jakob Scharf, som angiveligt skulle have delt følsomme oplysninger om PET. Men det er vel ligemeget i henhold til Danmarks sikkerhed. Det er ren hykleri.
Hvad du og dine kammerater ræsonnerer jer frem til, er mig ret ligegyldigt. At temaer hvor fronterne er trukket kraftigt op giver anledning til voldelige uroligheder er ikke nyt, uagtet at du synes Paludan er et specielt tilfælde. At påstå andet, er lige dele dumt og historieløst. I flere tilfælde har urolighederne sågar omhandlet privat ejendomsret og demokratiske afstemninger. Når der kastes molotovcocktails, brosten og skydes med skarpt, tæller det som risiko for liv, skulle man mene.
Ja, på Nørrebro ikke? Nørrebro har en kedelig historik. Jeg kan ikke se, hvordan det er passende på resten af Danmark. Man har altid sagt, at man skulle ignorere nazister og andre idioter, men straks kommer der en sending friske bøller med bussen fra København og andre steder i verden. Ja, sørgeligt nok tiltrækker volden fristelser for mennesker, som ikke en gang er en del af det radikale miljø. Hvordan at vi nogensinde som demokrati skal acceptere sådan reaktioner er mig en kæmpe gåde. Ansvaret for volden er hos dem, som begår vold. Det er sådan vores retspraksis fungerer og ikke den anden vej rundt. Det er jo godt nok et demokrati, som vi lever i.
"Vi er bare ikke bedre"