Snak

Nazismen er ikke en død ideologi, som det ellers blev påstået tidligere her i tråden (husker ikke af hvem). Som andre ideologier har den tilpasset sig og skiftet form, men de grove træk er de samme. Paludan går jo netop op i noget der minder om racelære (se hans racismedom) og derudover ønsker han en etnonationalistisk stat, men uden noget konkret bud på hvordan det vil fungere i praksis - altså set bort fra den borgerkrig han ønsker. Men nej. Vi skal jo huske at respektere hinanden og tale pænt.

Vor herre til hest mand. Den politiske korrekthed stikker godt nok helt af i disse år. Jeg Himmler med øjnene når jeg støder på nazi apologister

Edit: du er selvfølgelig undskyldt hvis ikke du ved hvad etnonationalistisk betyder. Men du kan jo følge dig eget råd, og google

Det er blevet politisk ukorrekt at kalde nazister for nazister.

Okay retard. Synes du virkelig man skal tale pænt om folk der ønsker etnisk udrensning og borgerkrig? Synes du ikke det minder om noget vi har set før? Prøv læs deres partiprogram, eller den flyer/pamflet Paludan/SK runddelte for et lille års tid siden.

Det kan du jo ikke finde ud af. Tale pænt. Så nej, i dit tilfælde så synes jeg bare, at du skal fortsætte. Jeg har i hvert fald ikke ondt af dig.

Nu har jeg googlet "Stram Kurs Etnisk udrensning" og fandt nada på 3 første sider og synes slet ikke, at jeg har stødt ind i, at Stram Kurs ønsker Etnisk udrensning. Kan du dokumentere det?

Alle holdninger er ikke lige gode. Og alle holdninger fortjener ikke at blive behandlet på samme niveau i den demokratiske samtale.

Enten er du for demokrati eller også er du i mod. Der findes ikke en mellemting. I den demokratiske proces accepteres alle holdninger.

Dit link virker ikke, men jeg er nu ganske uinteresseret i, hvad det indeholder.

Og ja. Selvfølgelig vil jeg også kalde Paludan og hans støtter for nazister i offentligheden. Gerne til deres åbne ansigt skulle jeg møde dem.

Tror det ville være nemmere at sende ham en vælgererklæring frem for at ty til brosten og molotov cocktails.

Du skal virkelig læse op på din ideologi. Du blander begreber som etnisk udrensning og etnonationalistisme sammen. Prøv at læs op på, hvad Paludan mener om det. Det er blot en tankegang om, at danskere i landet skal have det godt. Paludan taler om det som en kulturproblem, mens nazister vil tage det som et raceproblem. Altså hvis du er pure dansk og spiser svinekød men har en mørk hudfarve, så er det farvel og tak. Den del mangler jeg stadigvæk at høre fra Paludan.

Borgerkrig er vist ikke noget, som nazister har taget patent på. Og hvor mange borgerkrige har nazister forårsaget? Jeg kan kun tælle et mislykkedes kup.

@Redondo69

Er egentligt ret enig med din sammenligning mellem at kalde Paludan Nazist og kalde enhedslisten Stalinisme - begge begreber bruges primært af modstandere hvis alle argumenter er løbet ud. At en privat borger der identificerer sig som enten nazist eller stalinist højst sandsynligvis stemme på hhv. enhedslisten og stram kurs er dog en anden sag.

Du kan næppe finde noget omkring Stram Kurs og etnisk udrensning fordi
1) Stram Kurs har ikke noget partiprogram, de er et anti-muslim parti, ligesom Nye Borgerlige.
2) Paludan er et YouTube fænomen, så de fleste af hans "udtalelser" er i YouTube videoer. Problemet med dem er at Paludan er en provokatør, det vil sige at alle hans "udtalelser" handler om at få en reaktion, derfor skal man nok tage hans sange etc. fra disse videoer med et gran salt...

I øvrigt af ren nysgerrighed, hvis jeg må spørge. Ville du personligt stemme på Nye Borgerlige, Stram Kurs eller tilbyder DF et bedre bredt politik program?

I øvrigt af ren nysgerrighed, hvis jeg må spørge. Ville du personligt stemme på Nye Borgerlige, Stram Kurs eller tilbyder DF et bedre bredt politik program?

Jeg vil ikke stemme på nogen af partierne. Jeg synes dog, at indvandrer- og flygtningedebatten er relevant, og jeg håber ikke, at den bliver ignoreret. Jeg ved dog ikke, hvor jeg vil sætte mit kryds til valget.

Jeg synes dog, at indvandrer- og flygtningedebatten er relevant, og jeg håber ikke, at den bliver ignoreret.

Mon ikke den lige bliver taget op en gang eller to?

Når man offentligt erklærer, at man ønsker at deportere alle muslimer, så begynder man nu at nærme sig.

Jeg synes tidligere at have læst, at Paludan skulle have udtalt, han ville have alle ikke vestlige indvandrere og deres efterkommere ud af Danmark (i øvrigt inklusiv de der er blevet danske statsborgere). I DRs ti spørgsmål til ham, kan jeg dog se, det nu er ændret formuleringen til muslimer. Og så et eller andet mudder om de etnisk danske konvertitter, som ikke rigtigt uddybes.


Der er ret langt fra den almindelige ryd op i de kriminelle/snyltende retorik, og så til at alle muslimer skal deporteres. Så umiddelbart bør det være muligt at gå ind for førstnævnte, uden man behøver forsøge at stille sig på mål for Paludans holdninger i den retning. Navnlig når man samtidig påstår, at man jo i øvrigt ikke deler holdningen/vil stemme på den.

Der er ret langt fra den almindelige ryd op i de kriminelle/snyltende retorik, og så til at alle muslimer skal deporteres. Så umiddelbart bør det være muligt at gå ind for førstnævnte, uden man behøver forsøge at stille sig på mål for Paludans holdninger i den retning. Navnlig når man samtidig påstår, at man jo i øvrigt ikke deler holdningen/vil stemme på den.

Det forstår jeg ikke. Så vi skal i stedet hengive os til propaganda og hadretorik, hvilket det efterhånden er at kalde andre for nazister. Hvorfor man ikke bare kan gribe dette professionelt og anstændigt an og så møde manden med argumenter, det forstår jeg ikke.

Jeg mener klart, at der både skal være plads til Rasmus Paludan, nazister, islamister og kommunister for den sags skyld uanset hvor skadelige de er for vores samfund. Jeg frygter dem ikke så meget, at jeg selv vil henkaste mig til udemokratiske metoder.

Når KriPa skriver, at vi ikke skal acceptere mandens holdninger, hvad menes der så her? Jeg tænker, at det er nok at vise sin uenighed og ikke mere.

Hvis din holdning alene er, at manden skal have lov at stille op til politik, er jeg da enig. Så misforstod jeg nok hvad du mente, i forhold til den del.
Det er vel forholdsvist få tosser herinde, som reelt mener andet.

Omkring etnisk udrensning antager jeg, at du har fået tilstrækkeligt svar. Uanset Paludan nok danser lidt om den varme grød, ved nu at sige det er muslimer som helhed der skal forbydes at være i Danmark, så er det ved at være meget tæt på.

@Redondo

Er faktisk ikke uenig med dig. Dog er jeg mere "centralt" placeret politisk, og ikke ude på højrefløjen.

Jeg synes du glemmer en vigtig ting ift. Paludan, hvilket gør det her svært. Hvad jeg kan læse indtager du 100% ytringsfrihed standpunktet = RP skal kunne vise en bombe i en turban mens han stamper på koranen og spiser svinekød. Jeg er ikke uenig med dig, men hvor går grænsen, hvad nytter det at provokere blot for at provokere? Det svarer til at jeg går hen til et Bandidos hus og står og råbe af dem, jeg tror også der kommer en modreaktion...

De "unge" på Nørrebro som tydeligt har et autoritetsproblem skal SELVFØLGELIG italesættes, det er et dybt fundamentalt problem... Men er løsningen RP og hans provokationer? Jeg tror desværre bare han graver grøfterne dybere og skader mere end han gavner. Derfor mener jeg at han er dybt dybt skadelig, tiltrods for at han vise nogle tydelige samfundsproblemer (men vi vidste at de var der i forvejen, så vi er bare gået et skridt bagud....)