Snak

På hvilken måde modsiger jeg mig selv?

Jeg siger ligesom grundloven at ytringsfriheden gælder for enhver under strafansvar, men grundloven siger ikke, at man har ret til at være i DK for at bruge sin ytringsfrihed.
Ytringsfriheden kan man frit benytte fra udlandet, så fint med mig at hadprædikanter ikke kan få indrejse i DK, hvis de udgør en sikkerhedsrisiko.
Mit tidligere indlæg handler om den manglende sammenhæng mellem hadprædikanters ret til ytringsfrihed og deres fysiske ophold i DK, i princippet er det to adskilte emner.

Nej for en del af ens ytringsfrihed er at tale ved fx demonstrationer... Dette kræver en fysisk tilstedeværelse.

@Tenver. Ellers så viste manglen på domme dens effekt, når man nu ser, at folker går noget, som ikke er gjort siden 1946... Det er vel da noget af et tilbageskridt?!

Nej for en del af ens ytringsfrihed er at tale ved fx demonstrationer...

Du blander tingene sammen, demonstrationer hører under forsamlingsfriheden, det er ikke en del af ytringsfriheden.

@Kuglelyn

Hvis en udenlandsk hadprædikant ytrer, at denne ikke ønsker demokratiet - men sharia eksempelvis - så kan denne nægtes indrejse, da denne ytrer samfunds- og styreforms undgravende ytringer jf. den såkaldte imam-lov. Altså ytringer, som almindeligvis ikke ville være problematiske ift. gældende lovgiving.

Skal man i et demokrati nægtes at udtale, at demokrati ikke er den rigtige styreform - og nægtes indrejse?

I øvrigt så køber jeg ikke argumentet om forstyrrelse af den offentlige fred, ro, orden og sikkerhed - da det endnu engang er voldsmandens veto. Så skulle alle RPs demoer samt andre konstant forbydes.

At vurdere en bedsteforældres afstamnings- og tilhørsforhold for at vurdere ens eget afstamnings- og tilhørsforhold. Synes, at man har hørt det tidligere. Det er jo som hevet ud af et Mandril-aftale afsnit:

https://www.dr.dk/tv/se/deadline/deadline-10/deadline-2019-04-28#!/04:46


Jeg har tidligere skrevet, at medierne ikke nødvenddigvis behøvede at agere nyttige mikrofonholdere og reklameblokke for Paludan. Men hvis de ofte går ham lige så meget på klingen og udfordrer hans synspunkter, som her, så gå endelig amok.

I øvrigt løber det mig koldt ned ad ryggen, når han omtaler jøder, som en isoleret, særegen etnisk gruppe i Danmark, som per definition ikke er en del af majoriteten.

Nej, et godt eksempel på hvordan vores demokrati er selv-regulerende og udstiller totalitære personer. Hvis Paludan ikke får mediedækning, så tror Brian på 44 blot, at Stram Kurs gr ind for en strengere udenrigspolitik, hvilket nok er en mild vurdering sammenlignet med andre partier.

Forstår jeg dig ret, så ønsker du indrejse til udenlandske hadprædikanter for at de kan virke i DK?

Jeg går ud fra, at relevante myndigheder har lavet en risikovurdering og fundet af disse menneskers eneste virke i DK er, at fremme radikalisering og at de derfor udgør en sikkerhedsrisiko, denne vurdering kunne bygge på andre efterretninger end offentlige ytringer og udtalelser.

Igen, igen... de kan udøve deres ytringsfrihed fra udlandet, hvorfor er det så vigtigt for dig at det foregår fysisk i DK?

Så skulle alle RPs demoer samt andre konstant forbydes.

Bliver de ikke forbudt ret ofte af hensyn til offentligheden?

Forstår jeg dig ret, så ønsker du indrejse til udenlandske hadprædikanter for at de kan virke i DK?

Jeg går ud fra, at relevante myndigheder har lavet en risikovurdering og fundet af disse menneskers eneste virke i DK er, at fremme radikalisering og at de derfor udgør en sikkerhedsrisiko, denne vurdering kunne bygge på andre efterretninger end offentlige ytringer og udtalelser.

Igen, igen... de kan udøve deres ytringsfrihed fra udlandet, hvorfor er det så vigtigt for dig at det foregår fysisk i DK?

Så, du ønsker at begrænse ytringer, som er reelt er inden for lovens rammer, fordi du eller flertallet af danskere er uenige i disse ytringer?

Trusselsniveaiet og risikovurderingen er lige så høj, når eksempelvis Geert Wilders eller Marine Le Pen, rejser ind i lavet. Skal de forbydes indrejse, så man kan lade mørkemændene ´vinde´?

Det er i og for sig ligemeget, hvad du eller jeg ønsker os - vi har en grundlæggende diskussion om ytringsfriheden, der med få undtagelser ikke skal begrænses eller indskrænkes. Jeg bringer så et eksempel på, hvordan den reelt godt kan gradbøjes i praksis ved hjælp af lovgivning - når det passer os.

Bliver de ikke forbudt ret ofte af hensyn til offentligheden?

Der dog forskel på at være nødsaget til at rykke en demo til en anden politikreds - og så slet ikke kunne rejse ind i landet. I øvrigt er der også politisk pres og kritik af forbuddene.

Nej, et godt eksempel på hvordan vores demokrati er selv-regulerende og udstiller totalitære personer. Hvis Paludan ikke får mediedækning, så tror Brian på 44 blot, at Stram Kurs gr ind for en strengere udenrigspolitik, hvilket nok er en mild vurdering sammenlignet med andre partier.

Jeg er i øvrigt også meget uenig i, at Facebook eksempelvis i denne tid slår hårdt ned på den yderste og ekstremistiske højrefløj, hvor de banner deres grupper og kommentarer. De vil bare søge til undergrundsfora, hvor vi ikke kan læse, følge og udfordre deres ytringer. Det er pisse farligt og forkert, hvad Facebook og andre private aktører (sociale medier) gør.

Dér er vi ret enige. Jeg finder det dog problematisk, når Paludan får lov at sidde på sofaen til Go´ Aften Danmark i bedste sendetid og spy fremmedfjends og hadsk propaganda, uden at det reelt udfordres. Dér pakker han sine holdninger en smule ind, så det glider ned med fru Jensens aftenkaffe. Men i deadline kan jeg jo se, hvad det reelt er - totalitære ideer.

Så, du ønsker at begrænse ytringer, som er reelt er inden for lovens rammer, fordi du eller flertallet af danskere er uenige i disse ytringer?

Det er i og for sig ligemeget, hvad du eller jeg ønsker os - vi har en grundlæggende diskussion om ytringsfriheden, der med få undtagelser ikke skal begrænses eller indskrænkes. Jeg bringer så et eksempel på, hvordan den reelt godt kan gradbøjes i praksis ved hjælp af lovgivning - når det passer os.

Nej, overhovedet ikke, de kan ytre sig lige så tosset de vil fra udlandet.

Du misser den helt essentielle pointe at ytringsfriheden ikke er forbundet med en fysisk placering i DK.

Der er mange udlændinge, der ikke bare kan få fri indrejse til DK, er det en begrænsning af deres rettigheder?

Disse hadprædikanter udgør ovenikøbet en sikkerhedstrussel ifølge relevante myndigheder, hvorfor skulle de være særligt kvalificerede til indrejse i DK?

Tilbage til mit spørgsmål, som du let undgik: Du ønsker indrejse til udenlandske hadprædikanter for at de kan virke i DK?