Snak

repos

Det var godt nok en begrænset diskrepans.

Jeg tvivler lidt på, om Bonnichsens udtalelser havde fundet vej til forsider, og givet anledning til så meget debat, såfremt han havde adresseret en sludder for en sladder.


---

Mht til diskussioner der ender tossede steder:
Det er der mange eksempler på. Både i denne, og på andre platforme.

Jeg har observeret mange indlæg der, skal vi sige, kan give anledning til tvivl.
Jeg har ligeledes konstateret, at fænomenet tilsyneladende mødes med en noget forskellig tilgang.

Helt i lighed med de efterhånden mange tilfælde, hvor jeg er blevet kaldt lidt af hvert, og når jeg så en enkelt gang har taget til genmæle, er der med forbløffende hast kommet henstillinger.

Kontinuitet er generelt en god ting.

Narildsen+ bot+pykle+merc

Hvis I gerne vil tages lidt alvorligt, er det nok betimeligt at stoppe den klynkende jammerkone-koncert.
Eller kniber ligeså meget med at få tiden til at gå, som at skrabe dét der antydningsvist en gang imellem ligner et forsøg på at skrue et argument sammen?

Prøv med lidt konsekvens, til en start:

Fx når en bruger refererer til redox!!!

Eller når en bruger mener at "det går godt i Danmark, for det har han hørt i sin vennekreds."

Eller når en bruger henviser til sin vellykkede integrationsindsats, i et område der flyder i problemer.

Eller, eller, eller...



Og lidt fra den virkelige verden:

Tv2lorry.dk melder om en massiv stigning i volden siden 2012.
I København er stigningen ekstrem.

Artiklen er fra i dag, men hvis man foretrækker at bibeholde Morten Korch-glansbilledet, er det nok klogt at undlade læsning af artiklen.

Kim, hånden på hjertet. Føler du dig taget alvorligt herinde?

Om du kan tage mig alvorligt er jeg hamrende ligeglad med.
Din lemfældige omgang med virkeligheden irriterer mig dog.

Et forsøg på at skrue et argument sammen kunne du måske overveje?

Bot

Ret infantilt spørgsmål.

Var det godt vejr i 1900-tallet?

Ikke engang dét kan du svare på!

Narildsen

To ting:

1) Apropos "lemfældig omgang med virkeligheden."
Der er nok formålstjenligt, såfremt jeg, og andre, undlader at agere entydigt, og ikke kun "er på" ved særligt udvalgte lejligheder.

2) Et forsøg på at være konstruktiv:

Ofte bliver debatten mudret, som en følge af, at for mange komponenter indgår i samme.
Her er jeg bestemt en af de værste, og formen bidrager til løse ender, og ufuldstændige kommentarer/svar.

@kimTell

Men du gør jo ALT for at undgå at svare på meget simple spørgsmål.

Der er nok formålstjenligt, såfremt jeg, og andre, undlader at agere entydigt, og ikke kun "er på" ved særligt udvalgte lejligheder.

Er ikke sikker på jeg forstår din sætning;
Er det her en henvisning til din tilbagevendende irritation over det "kun" er dig der bliver gået på klingen når der postuleres?

Ofte bliver debatten mudret, som en følge af, at for mange komponenter indgår i samme.
Her er jeg bestemt en af de værste, og formen bidrager til løse ender, og ufuldstændige kommentarer/svar.

Det er klart at det kan forekomme, men jeg har stillet dig det samme konkrete spørgsmål en del gange efterhånden - det virker som om du gør alt for ikke at svare.

Narildsen

Hvem kan svare på det bavl.

Prøv med lidt niveau, Bot.

Forståeligt at Bot, med afsæt i en venstrefløj ingen tager alvorligt, er lidt indebrændt over et studiekredsprojekt, som end ikke socialdemokratiet kan tage alvorligt.

Narildsen

Din kommentar til bot´s gennemført tåbelige spørgsmål, gør det selvsagt svært at tage dig alvorligt.

Beror det på en misforstået, patroniserende, alternativ form for solidaritet?

Eller mener du i fuldt alvor, at noget individ, nogensinde, er i stand til at besvare "spørgsmålet?"