Snak

@kimTell

Det er dig der begynder at snakke om "at blive taget alvorligt", så må du da kunne forholde dig til om du selv synes du bliver taget alvorligt. Flere brugere har kaldt dig troll eller en bot - føler du dig taget alvorligt af dem?

Der er noget helt galt med din signatur, Narildsen. Den lader til, at smadre formateringen på samtlige sider. Kan du smide et kortlink ind, så min OCD kan få en pause.

Jeg har ikke oplevet problemer med det tidligere, men linket er åbenbart dødt. Jeg har fjernet det istedet.

Narildsen

Det giver ikke mening at svare på om en given bruger bliver taget alvorligt af alle brugere, er lidt ubehjælpsomt
Eller rettere, hvis man forsøger at besvare spørgsmålet, forstår jeg fint at man ikke bliver taget alvorligt.

Om Bot tager mig alvorligt, tillader jeg at være uendeligt ligeglad med.
Frustrerede venstrefløjsfantaster, har jeg opgivet for længe siden.

Og sådan helt stilfærdigt:
Hvor taler Jeg om at "blive taget alvorligt?", uden at konkretisere hvem og hvad?

Jeg vedgår, at jeg taler om konsekvens.
Men det vist noget andet.

@kimTell

For en time siden skriver du:
<blockquote>Narildsen+ bot+pykle+merc

Hvis I gerne vil tages lidt alvorligt, er det nok betimeligt at stoppe den klynkende jammerkone-koncert.</blockquote>

Herefter er det faktisk super relevant at høre om du selv føler dig taget alvorligt.

Narildsen

Forskellen på Bots og mit spørgsmål er:

Bot spørger om jeg tror at jeg bliver taget alvorligt, bredt set.
Det er ikke tæt på at give mening, da der nok er en del forskellige holdninger til det spørgsmål.
(Deraf modspørgsmålet, om vejret i 1900-tallet)

Jeg kan jo godt svare på, om jeg tror Bot tager mig alvorligt.
Specielt hvis jeg orkede at spendere tid på det.

Mit spørgsmål havde konkret adresse, og byggede på dagens kakafoni af jammer.

Dét er forskellen.

Stram Kurs politik vedrørende at forbyde islam er jo naturligvis helt hen i vejret og burde i praksis ikke kunne lade sig gøre under et demokrati. Der findes intet hjemmel i loven til det, og jeg er efterhånden også i tvivl om Paludan vil indskrænke den private ejendomsret. Hans politik er vanvittig kryptisk, og det bringer mig blot tilbage til pointen om, at det jo er fremragende, at Paludan får lov til at ytre sig som han gør, fordi jeg tror egentlig ikke, at folk er klar over, hvad hans politik reelt er. Deres partiprogram er jo helt uhørt tyndt, så det eneste man reelt har at tage fat på er Paludans youtube videoer, som han ofte selv siger, at "det er ironisk" eller også er det ren og skær mundhuggeri med enten politi eller lokale beboere.

Paludan følger i øvrigt en fejlagtig logik ved at tro, at man kan sende en masse muslimer ud og så skabe ekstra økonomisk råderum af den vej. Jeg tænker hvilke udenrigspolitiske konsekvenser dette vil få for Danmark. Og hvem fanden gider at være "værdsat fremmede"? Det lyder jo som en andenrangsborger, og mon ikke udenlandsk arbejdskraft vil tænke sig en ekstra omgang om at skulle bevæge sig ind i sådan et land.

@kimTell

Bot spørger om jeg tror at jeg bliver taget alvorligt, bredt set.

Nej, han skriver: Føler du dig taget alvorligt herinde?

Hans spørgsmål har konkret adresse, og bygger på din generelle ageren i denne tråd.

Narildsen

Godt, at han har dig til at udlægge baggrunden for det infantile spørgsmål.
Jeg tænker, at I måske er enige.

Herinde er temmeligt bredt!!!

Skulle jeg gøre mig overvejelser på samtlige brugeres vegne???

Idioti.

@kimTell

Godt, at han har dig til at udlægge baggrunden for det infantile spørgsmål.
Jeg tænker, at I måske er enige.

Jeg kunne jo tage fejl, men jeg har en idé om hvordan det hænger sammen.
Ja det er muligt at vi er enige i denne sag - er det vigtigt? Du mener måske om vi er enige politisk?

Herinde er temmeligt bredt!!!

Er det virkelig?

Skulle jeg gøre mig overvejelser på samtlige brugeres vegne???

Idioti.

Du har intet problem med at gøre dig overvejelser om vi andre kan tages alvorligt, eller om Pernille Skipper synes det er ok at kalde borgerlige kvinder for ludere. Så hvorfor ikke give det et skud?