Snak

Egentlig var uddannelsesniveauet for Balkanflygtningene vel forholdsvis højt. Ikke dermed sagt, at hovedparten havde videregående uddannelse.

Tror det var DF som brugte argumentet om at man hellere skulle hjælpe i nærområderne, hvorefter de kom til magten med VKO og satte ulandsbistanden ned.

Det er en lille del af bistandsmidlerne, som går til håndtering af flygtningestrømme og til flygtningehjælp i nærområderne.

Der skal jo også være til flyrejser og grøn vækst.

Men du er kommet hertil som flygtning. Dernæst skriver du, at du nu vil skære i antallet af flygtninge. Det må du da (inddragende indvandringshelheden)kunne forklare på fornuftig vis.

Og, hvordan pokker kan det i din verden være modstridende, Mr.?

Burro SKAL altså være for fri indvandring, når han selv er indvandrer?

Matias,

"Du taler om indvandrere, som vil de gerne være ligesom ´os´." Nej. Niet. Paa ingen maade. Overhovedet.

Succesfuld integration saadan som det var defineret af diskussionen med Pibe handlede om arbejdsloeshed, ikke kultur. Med mindre du altsaa mener det er en vigtigt kulturel vardi ikke at tage arbejde.

Pibe,

Nu skrev jeg ikke vesteuropaeiske samfund fordi jeg i foerste omgang taenkte paa Canada og USA hvor indvandring selv af folk uden et hoejt udviklingsniveau utvivlsomt har haft en stor positiv effekt paa lang sigt, og ser man paa indvandrere fra Asien med et lavt uddannelsesniveau har det endda vaeret en enorm oekonomisk gevinst ogsaa paa kort/mellem sigt (anden generations indvandrere har et enormt hoejt uddannelsesniveau). Det beviser at indvandring selv af lavt uddannede kan vaere en oekonomisk gevinst og spoergsmaalet maa derfor vaere hvilke forhold i integrationspolitikken som er ansvarlige hvilket jeg ikke selv vil gisne om.

Hvad angaar Nordeuropa er den oekonomiske effekt formentlig heller ikke hvad Ekstra Bladets laesere tror den er. Hvad end effekten er positiv eller negativ, er den forholdsvis lav, men formentlig positiv

http://www.hbs.edu/facul…3ee58d0.pdf

Selv hvis den kortfristede oekonomiske effekt var negativ ville den vaere mere end opvejet af den langsigtede demografiske udvikling. I en positiv og ikke normativ forstand har immigration vaeret en success for Nordeuropa. I sidste ende handler det dog ikke om oekonomi, men at indvandrere ikke er "danske" nok og det skraemmer mange mennesker, man kan endda forstaa at der er nogle som er ivrige efter at "opdrage" dem.

He he, kommer du tilbage og gir lektier for nu?

Enhver ved, at asiater klarer sig godt, nærmest uanset hvor de lander, og det ville være at vende tingene på hovedet at tage det som et udtryk for, at det er vores samfundsstruktur og ikke typen af indvandring, der er afgørende for "integrerbarheden".

Jeg vidste jo godt du havde USA i tankerne, jf. den anden diskussion vi havde.

Canada har så vidt jeg ved en ret selektiv udlændingepolitik, selvom det langt fra er på niveau med de østasiatiske i-lande.

Terminologisk undrer det mig lidt, at du taler om den "demografiske" fordel som om demografi alene havde med aldersfordeling at gøre. Men lad nu det ligge.

Mht kultur ville det være naivt at tro, at spørgsmålet om social sammenhængskraft ikke også har en samfundsøkonomisk dimension.

Men jeg glæder mig da til at læse din rapport og sammenholde den med den demografiske bombe i Afrika og Mellemøsten.. og så er det ellers bare med at lukke op for sluserne.. win-win.

Canada har paa nuvearende tidspunkt en meget selektiv indvandringspolitik (med mindre man taler fransk, hence alle vestafrikanerne), men eftersom det vi er ude efter er effekten generationer fremefter boer vi kigger paa immigrationen omkring 1900 tallet. Her er effekten ret klar.

Pointen er at alle indvandringsgrupper har bidraget oekonomisk i Canada og USA (og ikke kun asiater). Dermed ved vi jo det er muligt, og saa er spoergsmaalet kun hvorfor vi ikke ser den (helt) samme udvikling i Danmark.

10, 15 eller 30 milliarder kroner om året: http://www.information.dk/448193

Men det er åbenbart ikke vigtigt... Det var da rart at hun lige slog det på plads, samtidig med at hun lige får beløbet bragt ned. Hvordan hun så end vil bekræfte dette.

@ Mr

Ja, det er sgu i den grad hypotetisk.

I min verden kan man sagtens, som Burro, komme hertil som flygtning, efterfølgende blive integreret i det danske samfund, og deraf have interesse for generelle samfundsforhold herunder flygtninge- og indvandrertemaet. I forlængelse heraf kan man jo adressere nogle problemer, og ræsonnere sig frem til, hvilke løsningsmodeller man selv foretrækker.
Det kan man sagtens gøre uden mangle på selvrefleksion.

Det svarer til, at person, der har været på SU, og i den periode var for højere SU, resten af sit liv skal have netop den samme holdning til SU. Eller en kontanthjælpsmodtager skal have en stavnsbundet holdning til kontanthjælpsloftet etc.

Jeg håber, det er penslet tilstrækkeligt ud.

@ Mr

Jeg har svaret dig på forrige side.

Er det ikke rigeligt at forlange, at Burro skal komme med en løsning på problematikken?

Hvis du enig i mine pointer, hvorfor bliver du så ved med at fremhæve og efterspørge svar på det modsatte?