Snak

Det var vist ikke pointen. Pointen er at de tre, sammen med USA som du behændigt nok glemte, er lande der ikke ligefrem kommer fra økonomisk krise, national ydmygelse og hvad man ellers kan smide af mærkater på Tyskland i 30´erne. Alligevel er både Ungarn og Polen (der er EU lande) ganske totalitære regeringer ligesom Erdogan i Tyrkiet. Det handler ikke om hvad der er sandt, det handler om hvad du kan få folk til at føle. Fuck at der ikke bor en mexicaner i miles omkreds når du alligevel ved at det er dem, sammen med venstrefløjen, der er skyld i at du sidder i et eller andet lortehul og rådner op, uden nogle specielt lyse fremtidsudsigter.

hvor der er nævnt ordet "revolution"

Demokratisk revolution. Det er næppe det samme som sovjetterne kom til magten ved.

Det har jeg ingen idé, men fælles for Carlsen og Jonni Hansen var netop, at de bekendte sig til ideologien i 30´erne.

De var åbne omkring at Hitler havde de rigtige ideer. Men hvorfor er de nazister? Jojo de siger at de er det, men hvordan kan det lade sig gøre? Danmark er jo ikke sammenligneligt med Tyskland.

Stram Folkeparti og Dansk Kurs...Morten Østergård leverer debattens humoristiske højdepunkt :)

Demokratisk revolution. Det er næppe det samme som sovjetterne kom til magten ved.

Sorry, men du vælger bevidst at undlade at Enhedslisten taler om socialistisk demokrati, ikke blot demokrati, du må forklare hvorfor du ikke mener der er forskel?
En del af deres revolution omfatter en ny socialistisk grundlov, fælleseje, omfordeling af privat kapital... lyder meget betonkommunistisk efter min mening..

Ja, det klæder de radikale med lidt humor.
Ida Auken lavede også en gruppe på FB med navnet "Stram Kus"

@Kuglelyn,

kke demokrati, men socialistisk demokrati, sjovt hvor mange kommunistiske lande, der har pyntet sig med at være demokratier, Deutsche Demokratische Republik, Den Demokratiske Folkerepublik Korea osv...

Og hvad så? Socialistisk demokrati eller demokratisk socialisme, er demokratisk, uanset om ikke-demokratiske lande så har misappliceret termen.
https://www.wikiwand.com/en/Democratic_socialism.

Sorry, men du vælger bevidst at undlade at Enhedslisten taler om socialistisk demokrati, ikke blot demokrati, du må forklare hvorfor du ikke mener der er forskel?
En del af deres revolution omfatter en ny socialistisk grundlov, fælleseje, omfordeling af privat kapital... lyder meget betonkommunistisk efter min mening..

Det lyder "socialistisk", helt grundlæggende. Det ville være underligt at kalde sig selv socialister uden at gå ind for grundlæggende socialstiske idéer. Men de er også demokratiske. Det er der parallellen stopper. Og det er netop det relevante her.

Det var 60% af partiet, der stod bag den noget halvhjertede transformation, fra revolution til demokrati.

Og hvad så? Socialistisk demokrati eller demokratisk socialisme, er demokratisk, uanset om ikke-demokratiske lande så har misappliceret termen.

Tankevækkende som alle lande der har gennemført socialistisk demokrati har fejlet og er blevet til socialistiske et-parti diktaturer, hvor "demokratiet", består i at man kan stemme på partitoppens allerede vedtagne plan-økonomi, hvis man ellers har partibogen i orden.

Bekvemt at man bare kan afvise det faktum og al emperi med en misappliceret term, men Enhedslisten har selvfølgelig en helt ny revolutionerende måde at gennemføre politikken på.

Socialisme er helt grundliggende udemokratisk, og ønsket om at afskaffe kapitalisme og personlige frihedsrettigheder som f.eks. privat ejendomsret er ikke demokratisk.
Alene behovet for at benævne samfundsmodellen "socialistisk demokrati", må jo betyde at der er en modsætning til demokrati.

Socialisme er helt grundliggende udemokratisk, og ønsket om at afskaffe kapitalisme og personlige frihedsrettigheder som f.eks. privat ejendomsret er ikke demokratisk.

Det kommer da i høj grad an på hvordan du kommer til magten. Hvorfor kan den private ejendomsret ikke afskaffes demokratisk? Den private ejendomsret er i forvejen reguleret i hoved og røv. Og det eneste det reelt betyder er, at du ejer værdien af grunden når den bliver solgt. Allerede i dag kan du opleve at din grund bliver taget fra dig (imod kompensation selvfølgelig), hvis du har grund sted hvor der skal være en motorvej eller andet.

Det vil ikke være meget anderledes i socialismen. Her vil du bare leje grunden, som du selv skal få nytte ud af, istedet for at du ejer store jordstykker, eller ejendomme som du lejer ud, men uden at bo der.

Tankevækkende som alle lande der har gennemført socialistisk demokrati har fejlet og er blevet til socialistiske et-parti diktaturer, hvor "demokratiet", består i at man kan stemme på partitoppens allerede vedtagne plan-økonomi, hvis man ellers har partibogen i orden.

Et af Enhedslistens hovedprincipper er rotationsprincippet, så folk ikke udnytter den type af magt de kan opbygge, og at det er politiken der er i højsædet og ikke en person-kult, som man har set i Nordkorea, Kina og Sovjet.

Var lige optaget af bold. Sikke en kamp!

EDIT: Og så er socialisme og kommunisme altså ikke helt det samme. Ligesom at kommunisme/socialisme i det 21 århundrede forståeligt må være af en anden støbning end i samfund på nippet til at blive industrialiseret. Det er jo ikke længere produktionsapparaterne der er fokus. Det er nærmere noget med hvordan vi finansierer offentlige projekter, private lån, lige adgang til eksempelvis internettet - der vel er det tætteste vi kommer på produktionsmidler - samt lige adgang til sundhed og uddannelse. Ting der, i socialismen, ikke skal være overladt til markedskræfterne.

På hvilket demokratisk fundament hviler den private ejendomsret?

@Kuglelyn

Tankevækkende som alle lande der har gennemført socialistisk demokrati har fejlet og er blevet til socialistiske et-parti diktaturer, hvor "demokratiet", består i at man kan stemme på partitoppens allerede vedtagne plan-økonomi, hvis man ellers har partibogen i orden.

Du flytter målstolperne. Din påstand var at det var "sjovt" at mange ikke-demokratiske stater kaldte sig demokratiske. Du brugte det som et springbræt til at undergrave EL´s påstand om at deres socialisme var demokratisk. Men det er den principelt. Den er demokratisk. Du må enten anerkende dette, eller argumentere for hvorfor det faktum at udemokratiske nationer har kaldt sig selv "demokratiske" dermed betyder at enhedslisten ikke går ind for demokrati.

Bekvemt at man bare kan afvise det faktum og al emperi med en misappliceret term, men Enhedslisten har selvfølgelig en helt ny revolutionerende måde at gennemføre politikken på.

Relativt ny, ja. Det er vel ligesom pointen, eftersom man har forsøgt sig med alternativet. Ikke at jeg tror deres demokratiske socialsme EL-style vil fungere, men demokratisk socialisme er anderledes end e.g. leninisme og stalinisme.

Socialisme er helt grundliggende udemokratisk, og ønsket om at afskaffe kapitalisme og personlige frihedsrettigheder som f.eks. privat ejendomsret er ikke demokratisk.

Hvorfor er kapitalisme demokratisk? Der har været både demokratiske og autokratiske lande der har praktiseret kapitalisme. Og hvorfor er det at erstatte den private ejendomsret med en kollektiv ejendomsret i modstrid med demokrati? Er du heeeeelt sikker på du ved hvad "demokrati" er?

Alene behovet for at benævne samfundsmodellen "socialistisk demokrati", må jo betyde at der er en modsætning til demokrati.

Det lyder alligevel som om du har argumenterne helt på plads. Jeg er overbevist. På samme måde er en "sejlbåd" heller ikke en båd, og en fodbold er heller ikke en bold. TIL.


C´mon. Tap out.