Snak

Der skal findes en endelig løsning på muslimspørgsmålet:

https://www.youtube.com/watch?v=Ml62afEvRXY&feature=youtu.be


...men nej da, Paludan er milevidt fra tidligere, lignende ideologi i Tyskland.


Mimi Jacobsen dragede i Aftenshowet paralleler mellem Stram Kurs og nazismen. Som modsvar sammenlignede Paludan hende med selveste Adolf Hitler og kaldte hende et nazisvin. Det er noget af det mest underholdende, jeg har set i meget lang. Og så i fucking Aftenshowet. Værterne vidste ikke, hvad de skulle gøre. Det må man give Paludan, han laver sgu et godt show.


EDIT: I øvrigt et godt indlæg af BS. Jeg har været inde på nogle af delene - men har ikke haft overskuddet til at brække det sådan ned. Selvfølglig er etnotionalistisk homogenitet noget vrøvl, der skal camoflere rendyrket racisme.

Nej, det er noget vrøvl, at etnonationalisme er racisme. Der findes massere af eksempler på etnonationalisme, hvor racisme ikke har været anvendt. Endvidere også eksempler på ren assimilation frem for deportering. Hvorfor læser i ikke op på historien? Hvorfor slår i ikke ordet op?

Jeg skal nok hoppe ind i koret af Stram Kurs-kritikere, men det bliver ikke på bekostning af helt basal viden.

Og hvor står man så i forhold til Paludan, når man selv benytter sig af termer som nazist?

Jeg vurderer det alene ud fra Paludans egen definition, som han bl.a. fremlagde i Deadline, hvor han kom ud på meget tynd is, da han skulle forklare sin politik og ikke helt kunne holde race ud af ligningen.

I øvrigt har jeg på intet tidspunkt selv kaldt Paludan nazist. Det er ikke relevant og faktuelt forkert. Men der kan drages paralleler.

Hvad tænker du, Redondo, i din vurdering af Paludan, om at han ytrer, at muslimer skal fjernes fra jordens overflade - når snakken går på paralleler til nazismen.

Det kan godt være, at du ikke har kaldt ham det, men er du ikke bange for, at han vinder sympati, hvis medierne trak nazi-kortet mod ham og han fik flertallet af befolkningen på nakken? Jeg har ikke lige fornemmelsen af, at Paludan går til bekendelse alligevel. Gad vide om Mimmi egentlig dummede sig mere end Paludan ved at nævne ordet Nazisme. Det kunne jeg godt tænke, men nu må vi se.

Jeg vurderer det alene ud fra Paludans egen definition, som han bl.a. fremlagde i Deadline, hvor han kom ud på meget tynd is, da han skulle forklare sin politik og ikke helt kunne holde race ud af ligningen.

Altså nu betragter jeg også nationalkonservatisme som en loooorte ideologi(for at bruge Paludan termer), men af den grund skal det selvfølgelig ikke kaldes nazisme. Men det centrale er selvfølgelig igen og altid, at det er racelæren og den totale udrensning af ikke-racerene personer, som må være den afgørende skillelinje. Det eneste som jeg måske kunne lede hen af mod nazisme er det faktum, at han vil indskrænke basale frihedsrettigheder, hvilket man nærmest kun kan gøre ved brug af magt - altså facisme. Medmindre at man virkelig demokratisk kan ændre grundloven og udtræde af internationale konventioner, så må det tætteste som vi kan komme på i historien er, at man ændrer det ved magt.

Men det centrale er selvfølgelig igen og altid, at det er racelæren og den totale udrensning af ikke-racerene personer, som må være den afgørende skillelinje

...men nu florerer en video fra hans egen kanal, hvor han netop snakker om total udrensning. Godt nok ikke baseret på race, men religion - er vi ikke ´pretty much up the alley´? Hvori består forskellen i dine øjne fra nazisternes ´Endlösung´ og at Paludan ytrer, at alle muslimer skal fjernes fra jordens overflade?

Medmindre at man virkelig demokratisk kan ændre grundloven og udtræde af internationale konventioner, så må det tætteste som vi kan komme på i historien er, at man ændrer det ved magt.

Hans forslag er grundlovsstridige og jeg kan ikke forstille mig, hvordan han på demokratisk vis kan indføre de forskellige ideer.

Redondo, jeg skriver et mindre murstensagtigt svar senere, men har ikke tid lige nu.

Dog en meget kort udgave: Er etnonationalisme det samme some etnonationalistisk utilitarisme? Hvis ikke, vil du så ikke godt lige forholde dig til kombinationen af de to koncepter, herunder specielt kombinationen som anvendt i praksis af de typer, der er en del af SK?

At du snakker i øst og vest om alle mulige andres tolkning af etnonationalisme end lige præcis SK´s virker et sted mellem det ligegyldige og det intentionelt fjollede.

Og lige angående racelæren, har du siddet snakken om at afrikanere og arabere har for lav IQ til vestlige samfund overhørig? Er den attitude grundlæggende forskellig fra 30´ernes racelære? I 30´erne var det jøder, som var kilden til problemer i det tyske samfund. I dag er det muslimer som er kilden til problemer i det danske samfund. Er der slet ingen lighed?

Et fascistisk styre? Hvad er det, du mener, de lægger op til, når de først vil være libertarianske EFTER at den "etnonationalistiske homogenitet" er opnået? Når de vil indføre religionstvang? Når de vil indføre tankepoliti?

Er der nogle i denne tråd, som 100% dybt seriøst står inde for Stram Kurs´ holdninger?

Men det centrale er selvfølgelig igen og altid, at det er racelæren og den totale udrensning af ikke-racerene personer, som må være den afgørende skillelinje.

Hvorfor i alverden skal forlkemord være skillelinjen, i forhold til om man kan sammenligne med nazisme?

Shit Paludan bliver mere og mere uudholdelig i hele sin retorik og væremåde.

https://www.youtube.com/watch?v=ahR6I6fNvpA

Shit Paludan bliver mere og mere uudholdelig i hele sin retorik og væremåde.

https://www.youtube.com/watch?v=ahR6I6fNvpA

Den er jo lige til grænsen; der er ingen - heriblandt folk i denne tråd samt store dele af det etablerede mediedanmark - der afviger fra at trække netop nazikortet mod Rasmus Paludan i tide og utide. Mimi selv har gjort det samme:
https://www.facebook.com/mimi.v.jakobsen/posts/10157244468659182

Her er der vel bare tale om gengæld, selvom ´nazisvin´ for mig at se er svær at applikere på Mimi Jakobsen.

Og så i Aftenshowet. Det er, om ikke andet, ikke set før.