Snak

@kimTell

Som en kristen minoritet der fordrives? Eller som én der fordriver minoriteter?

Narildsen

Som én der fordriver minoriteter.

I min verden er folk som stemmer SF, Alternativet eller Enhedslisten hjernedøde.

Er så sødt at Uffe går så meget op i klima, og endnu mere sødt at folk hopper på den.
Manden går KUN meget op i klima, for at få en fan scare af vælgere.

Manden er ligeglad med klimaet, han flyver mere end forretningsfolk som pendler mellem
Kbh og London.

Så at stemme på en hykler som ham, så er man hjernedød.

Redondo

Prøv helt seriøst at google etnonationalistisk utilitarisme. Paludan beskriver det blot, at han vil sikre lykke for den danske befolkning, hvilket utilitarisme er.

Du kan seriøst ikke bare lige lade som om etnonationalistisk utilitarisme og utilitarisme uden kvalifikation er helt det samme. Det er noget vrøvl, og du ved det. Stram nu op.

Og nej, "lykke for den danske befolkning" er ikke en god beskrivelse af utilitarisme. Og det ved du også godt.

Jeg har aldrig hørt om etnonationalistisk utilitarisme. Jeg har haft Samfundsfag på A niveau tilbage i gymnasiet og min universitets baggrund er økonomisk

Prøv nu at sætte begræberne sammen. Hvad er det sidste? Det største gode for det største antal af de folk, vi bekymrer os om, og alt andet er underordnet. Hvad er det første? Det er at vi kun bekymrer os om én bestemt gruppe og alle andre kan man hælde benzin på og sætte en tændstik til. Hvad er summen?

Du kan så vedblive med at antage, at det er helt tilfældigt, at de to ord er sat sammen, og at de selvfølgelig bare skal opfattes i komplet isolation, men det giver jo bare ikke ret meget mening.

Jeg er bekendt med de udtalelser, men grunden til at jeg hev det op med at "ekskludere" er jo netop, at en nazist vil ekskludere andre grundet intelligens og race.

Så du er bekendt med, at SK og Paludan betragter afrikanere og arabere som underlegne racer, akkurat som nazister gjorde det? Det ville jo have været rart, hvis du bare havde accepteret den lighed fra starten af, i stedet for at spilde tiden med ligegyldigt udenomspladder.

Og nej, en nazist vil ikke bare "ekskludere" andre, de vil generelt en del mere end det, men det var da ganske rigtigt en af konsekvenserne, at dem de ikke brød sig om blev ekskluderet.

Whataboutery? Jeg forsøger blot at stille din sammenligning åndsvag op. Tror du selv, at jeg mener, at Paludan er kommmunist?

Nej, men du forsøger at snakke om alt muligt andet end det, der egentlig er emnet. Vi snakker om racisme og højreorienteret retorik og du hiver Stalin ind, for selvfølgelig skal vi da lige snakke om ham.

Du kan kalde det et forsøg på argumentum ad absurdum, men det virker jo ikke når du er nødt til at snakke sort for at kunne drage nogen form for parallel til det, vi faktisk snakker om.

Sidespor? Hvor taler Stram Kurs om Madagascar planer, racelove, apartheid, diktatur? Du forstår ikke, hvor jeg vil hen? Jeg forsøger blot at forklare dig, at der er ikke noget i hans partiprogram, som antyder nazisme.

Hvor snakker Stram Kurs om Madagascar planen? Det gør han det øjeblik hvor "muslimer" som gruppe og "dem som ikke er danskere" som gruppe skal udvises af landet. Der er lidt forskelle i de konkrete detaljer, men man skal jo være ubegribeligt naiv for ikke at se overlappet.

Hvor snakker han om racelove? Der har vi hele ombæringen med etnisk homogenitet, vi har hans vrøvl om underlegne racer, og vi har hele snakken hvor muslimer skal ud. Hvis du ikke kan se nogen antydning af racelove begravet i det nonsens, så gør du vist dit yderste for at holde øjnene lukket.

Hvor snakker SK om apartheid? Virkelig?

Har jeg skrevet det? Så er svaret nok nej.

Det var umiddelbart netop det, du skrev.

Lad mig citere dig for tidligere:
"Et facistisk styre handler bygger om et fællesskab, hvor alt er styret af staten. Jeg tror næppe, at et libertariansk tankegang har det som målsætning. Snarere det modsatte."

Min vurdering af hvad SK vil er baseret på hvad der står på deres hjemmeside. Hvad er din baseret på?

Så kom tilholdssagen på forsiden.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/valg19/paludans-chikanesag-forfulgte-medstuderende/7628648

Vil næppe skræmme hans vælgerkorps at han tager radikale midler i brug.

HOOOMO-Paludan!

Nej, Paludan har ikke haft held med kærligheden ift. mænd.

Som man kunne læse i hans tidligere blog, var hans kæreste ham utro med en ældre mand. Han havde generelt meget svært ved at få indpas i Københavns homomiljø med sit aparte og neurotiske væsen. På boyfriend.dk gik det heller ikke så godt.

Så blev han smask forelsket i den medstuderende fra Ribe, der dog ikke gengældte tilnærmelserne. Og det endte som bekendt med en restraining ordre - efter bl.a. Paludan havde sendt nedladende breve om manden til mere end 50 af mandens familie og bekendte.

Dagen før balladen på Blågårds Plads var Paludan på en bøssebar, hvor han på et tidspunkt står uden for i længere tid og tager billeder af alle besøgende. En LGBT+ organisation har ytret bekymring over den opførsel.

Han har godt nok et sygeligt forhold til homoseksualitet og sikkert nogle komplekser. Det har nok præget hans person mere end den påståede hjerneskade.

Prøv nu at sætte begræberne sammen. Hvad er det sidste? Det største gode for det største antal af de folk, vi bekymrer os om, og alt andet er underordnet. Hvad er det første? Det er at vi kun bekymrer os om én bestemt gruppe og alle andre kan man hælde benzin på og sætte en tændstik til. Hvad er summen?

Som jeg skrev. Altså vil man gerne maksimere nytten. Det kommer af det engelske ord utility. Hvad er der så slemt ved det, og hvorfor vil du stadigvæk ikke anerkende sandheden ved begreberne og så bekende, at etnonationalisme stadigvæk er relevant i dag?

Hvad er summen af, at kurderne gerne vil løsrive sig fra Tyrkiet? Jødeforfølgelse, Atomvåben og Madagascar?

Og nej, en nazist vil ikke bare "ekskludere" andre, de vil generelt en del mere end det, men det var da ganske rigtigt en af konsekvenserne, at dem de ikke brød sig om blev ekskluderet.

Så glemmer du, at en nynazist først og fremmest vil benægte holocaust. Først og fremmest og uagtet hvad det kan føre til, så er racehygiejne som i raceadskillelse det klart vigtigste element i nazismens ideologi.

Nej, men du forsøger at snakke om alt muligt andet end det, der egentlig er emnet. Vi snakker om racisme og højreorienteret retorik og du hiver Stalin ind, for selvfølgelig skal vi da lige snakke om ham.

Jeg synes da, at det er nærliggende at drage paralleller til ham bare for at bevise, hvor absurd sammenligningen er. Paludan vil forbyde Islam, fordi han mener, at det er en trussel mod demokratiet. Stalin mente det samme. Så der har vi et klart match.

Hvor snakker Stram Kurs om Madagascar planen? Det gør han det øjeblik hvor "muslimer" som gruppe og "dem som ikke er danskere" som gruppe skal udvises af landet. Der er lidt forskelle i de konkrete detaljer, men man skal jo være ubegribeligt naiv for ikke at se overlappet.

Det er da ganske usmageligt at sætte ham i forbindelse med Madagascar-planen. Jeg har godt nok været fortaler for en god tone, men det er da ualmindelig dumt at skrive sådan noget. Jeg har allerede redegjort for det. Hitler i værksatte jo som bekendt plan b, da det gik dårligt for Tyskland. Er det der du kan se overlappet?

Endvidere kan man ikke sende folk til Madagascar. Det er altså en suveræn stat bare lige for at få det på plads. Men overlappet er jo tydeligt...

Hvad er din baseret på?

Jeg baserer den på begreber. Så når jeg taler om etnonationalisme og Libertarianisme, så bruger jeg sandsynligvis den definition, som man kan finde på nettet eller i diverse lærerbøger. På den måde udhuler jeg ikke begreberne og blander absolut ikke fascisme ind i den, som om der er en kausal sammenhæng nødvendigvis.

Hitler i værksatte jo som bekendt plan b, da det gik dårligt for Tyskland.

Hvad var "plan b"?

Hvad var "plan b"?

Endlösung - Altså Holocaust.