Snak

Adam - hvilken?

Jamies er Frankies, som mig bekendt fortsat er bannet.

On topic:

Nu har de selvfølgelig lagt Paludans blå bog fra gymnasiet på nettet. Han var formand for x-files fanklubben i DK. Irettesætte konstant sine lærere, når de lavede grammatiske fejl. Tog billeder af efterretningstjenesters hovedsæder på sine ferier. Og var generelt en pestilens.

Han er fandme en original og særlig karakter. Helt unik. Det må man give ham. Som taget ud af mandril eller Sandler film.

Kaffe
Hvor skriver jeg Muslimske fodboldspillere i Holland er sygt latterlige.

Hollandsk kultur minder i stor gram om den danske.
Så fra at tale om anden verdenskrig til at komme med eksempel på et par Ajax spillere,
der er en smule forskel.

Men altså en venstre fløjs fake news fan som dig, er jo tilhænger af at komme med løgne.

Du må være racistisk siden du med det samme hopper på bølgen og tror jeg angriber samtlige
muslimske fodboldspillere i Holland.

Jeg forholder mig til en artikel / interview med de muslimske Ajax spillere som blev spurgt til
Ramadan. Er meget trist at du generalisere det til en stor gruppe af mennesker/spillere.
Du skal stoppe med at generalisere muslimer, og lave fake news.

Adamantium_1
Er som mig bekendt Messi4life, han bruger nu en proxy.

Det var noget, der hedder en parafrase, Jamies.

Når nu du bruger et konkret eksempel fra Holland til at sige noget generelt om muslimer, er det vel meget rimeligt at antage, at du mener, at eksemplet, øh, siger noget generelt om, øh, muslimer.

PS: Du er altså ikke så snu, som du selv tror.

Hvorfor nævnte jeg så eksemplet med Salah?

parafrase? Nej det hedder generalisering, tag din 10 klasse om.
Hvad er formålet med din flotte parafrase?
Det er for at gøre mit udsagn negativt. Hvilket ikke giver mening, da jeg tager det udfra
hvad de spillere har udtalt, for derefter at komme med min personlige mening at jeg ikke mener
religion og elitesport hænger sammen.

At du synes Ramadan og fodbold passer perfekt sammen, må du om.
#parafrase.

*mute*

#ForRetarderet

Edit: https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=parafrase

Fantastisk tråd. Den bare giver og giver.


Hvis Paludan ikke vil ha mere Lebensraum, og dermed ikke ønsker at besætte, indtage eller indlemme andre lande/dele af af andre lande, og dermed gøre Dk til en stormagt igen, så er det vel tosset at sammenligne ham med Hitler?

Der findes da masser af eksempler på, at politikere vil af med befolkningsgrupper????


Nå, så den kære Paludan vil ha fjernet alle muslimer? Hvad så med dem, der ikke er fanatiske og sætter demokratiet højere i forhold til vores samfundsstruktur end islam (deres private tro), som de blot til tider praktiserer i den private sfære?

Skal de virkelig også ud ifølge stram kusse?

Hvad så hvis man er etnisk dansk, der er konverteret til islam, men ikke er fanatisk, og derfor ikke råber og skriger op om, at alle os andre skal tage særlige hensyn til vedkommende, at man vil ha´ bederum på skoler, ikke må tale om Gud, sex, alkohol etc??

(jeg ved godt, at det faktisk ofte er etnisk danskere, der konverterer, der er de mest fanatiske)

@ Mr. Pink

Som lovet:

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/valg19/dokument-afsloerer-paludans-vilde-apartheid-forslag/7626831

Jeg tager dem lige enkeltvis.

Forbud mod bøn og ramadan: Jeg behøver forhåbentligt ikke uddybe eller udpensle om jødiske religiøse handlinger blev forbudt i Nazityskland...

Forbud mod muslimsk tøj: Vel nok det eneste, hvor Paludan går modsat vej. Tyskerne ville gerne gøre jøderne så genkendelige som muligt.

Forbud mod halal-madvarer: Det blev ikke forbudt for jøderne at spise kosher - men allerede i 1934 var det forbudt for jøder at slagte dyr, hvorfor de i praksis ikke kunne spise kosher kød.

Forbud mod sprog relateret til islam: de fleste tyske jøder talte tysk, så der var aldrig et forbud mod jødiske sprog. Desuden blev jødiske bøger, tekster og deslige brændt - lidt som Paludan konsekvent brænder Koranen.

Forbud mod uddannelse: den 25. april 1933 kom der en kvote på, hvor mange jøder måtte gå i hver enkelte skole; den 15. oktober 1936 måtte Jøder ikke længere undervise i tyske skoler; den 9. april 1937 måtte jøder ikke længere gå i skole i Berlin; den 15. november 1938 gjaldt det resten af Tyskland.

Forbud mod frit boligvalg og ejerskab: I 1939 kunne den tyske stat, uden advarsel eller grund, konfiskere jødiske hus og smide ejerne ude. Desuden var der jo alt det der med ghettoer...

Forbud vedr. motorkøretøjer: det var vist aldrig forbudt for jøder at føre motorkøretøjer - så længe disse ikke blev konfiskeret.

Forbud mod ophold på gader og stræder: den 28. november 1938 blev Jødernes bevægelsesfrihed væsentligt indskrænket; de måtte ikke længere tage i biografer, teatre, på biblioteker eller se sportsbegivenheder. Desuden indførte mange byer såkaldte "ariske zoner", indforstået store områder hvor jøder ikke måtte færdes.

Forbud mod at tale til danskere: pr. Nürnberg-lovenes Artikel 2, måtte jøder og tyskere ikke have platoniske forhold til hinanden.

Forbud mod ophold i naturen: Også her er tydelige paralleller til loven fra den 28. november.

Forbud mod visse typer arbejde: i løbet af 30´erne mistede i kronologisk rækkefølge jøderne retten til at være læge, advokat, statsansat, redaktører, skuespillere, slagtere, officerer, skatterådgivere, dyrelæger, lærere (i tyske skoler), auktionariusser, drive butikker, jordemødre, samt lov til at læse på først universiteter, og derefter alle uddannelsesinstitutioner.

Forbud mod indkøb og lignende: det blev forbudt for jøder at handle hvor tyskere handlede. Desuden mener Paludan her, og jeg citerer direkte, "Det er forbudt for muslimer at søge adgang til restauranter, diskoteker, barer, forlystelsesparker, sportsanlæg, svømmehaller og ethvert lignende sted.", hvor jeg nok en gang må henvise til loven fra den 28. november 1938, samt loven fra den 11. juli samme år, hvor jøderne blev forment adgang til spabad.

Der er altså ret heftige paralleller mellem Stram Kurs´ erklærede målsætninger og tyskerne antisemitiske lovgivning i 30´erne og start 40´erne.

Ordlyden er dog det vigtige. Nazisterne indførte disse love, ikke for at håndtere kriminelle, men for at marginalisere og straffe en minoritet, uanset om enkelte personer tilhørende denne minoritet havde begået kriminalitet eller ej. Stram Kurs agter at gøre det samme. Hvis det stod til dem, så er det at være muslim en forbrydelse, som skal slås ned på - uanset om den enkelte muslim er kriminel eller ej. Fælles berøringsfladen er ENORM.

Skal nazikortet trækkes ved Paludan? Nej. Som skrevet, så var Nazisme en særpræget slags fascisme, som reelt set kun havde sin gang fra slut-20´erne til 1945, ideologisk set. Betyder det dog, at Paludan ikke er en fascist? Nej, ingenlunde. Ej heller betyder det, at der ikke kan trækkes tråde til 1930´erne Tyskland og behandlingen af jøderne.

Man bør lære noget af historie - det er det, den er til for.

FD.

Hvorfor nævner du alle de vedtægter som nazisterne foretog især i forbindelse med Nürnberglovene? Jeg kender de fleste. Har Paludan ytret ønske om, at muslimer ikke må spise halal-kød? Ikke må færdes på offentlige stræder og gader etc?

Jeg er blot interesseret i, om det giver nogen form for mening, at omtale ham som værende, Hitler.


"Ej heller betyder det, at der ikke kan trækkes tråde til 1930´erne Tyskland og behandlingen af jøderne."


Der findes masser af politikere i ind- og udland, der vil kæmpe mod/forbyde/gøre livet surt for minoriteter

Hitler ville udslette jøderne. Vil Paludan det?

Hitler beskyldte jøderne for: alt.

Gør Paludan det?

Jeg spørger igen af ren interesse. Jeg har det meget stramt med, at folk kaster om sig med nazi- eller Hitlerkortet i tide og utide. Det er historieløst

FD

Har du læst længere nede? Det er vist en joke, omvendt noget tør humor. Særligt at dele det ud som en løbeseddel.

At man er nødt til at skrive "vist en joke" bør vel sige det hele?