Snak

Kusk

Måske flueknepperi men feks Epinion fra denne uge har et andet styrkeforhold mellem SF og El.

Den generelle tendens er at SF går lidt frem på ELs bekostning efter at SF fik ( eller rettere fik taget ) æren for at der kom en redning for mange der stod til at ryge ud af dagpengesystemet.

Det samme kan sagtens ske med C ift LA. C kan med et VKO flertal få nogle , sikkert få, meget profilerbare sager igennem som vil holde partiet i live.

Hvis du har ret i din antagelse dør C uanset hvad. Groft sagt er kirkegården den største aftager af konservative stemmer.

...du og dine slagter gerne velfærdsstaten, hvis chancen byder sig.

Jeg er i al fald ikke, men jeg tilhører også partiets venstrefløj, hvis man kan kalde det det. :)

Hvad man skal holde sig for øje er, at LA´s bagland er det bredeste i Danmark. Vi har alt fra min semi-socialdemokratiske tilgang og til folk, der benægter staten som begreb.

Når det er sagt, så er det så absolut "min" fløj, der sidder på partiet. De andre er gerne skrivebordsliberale idealister, som fylder meget, men ret beset ikke har så stor indflydelse.

Det er gerne dem som kritikerne meget belejligt finder frem.

Du må til gengæld meget gerne klarlægge, hvordan den gennemsnitlige skatteprocent (ikke bare indkomstskatten) vil se ud i LA´s idealverden kontra den nuværende.

Der er formentlig ikke noget, der hedder LA´s idealverden, men jeg kan da fortælle om min.

Jeg synes, der har udviklet sig en tendens til, at det offentliges engagement i virkeligheden har udviklet sig i en retning, der er ret uheldig. Den ene dag hører vi, at man investerer i offentlige bycykler - den næste dag, at gamle damer ikke kan få den hjemmehjælp de har krav på. Den ene dag hører vi, at den offentlige sektor aldrig har været større - den næste dag, at politiet aldrig kommer, når man ringer til dem.

Min ide, og mit håb, er at vi kommer derhen, hvor vi får en diskussion om, hvad det offentlige engagement bør være og hvad det ikke bør være. Vi genopfinder således balancen mellem mennesket og systemet, og overgiver dermed ansvaret for visse områder tilbage til det frivillige civilsamfund.

Således en verden, hvor visse ting bare SKAL være i orden, før vi begynder at koncentrere os om andre vidtløftige projekter. Det være sig ældrepleje, psykiatrien, skoler, politi, børnehaver osv. Jeg tror på, at der kan frigøres store midler, hvis man fjernede dokumentationen og gav friheden tilbage til det offentlige personale. Så ville ildsjælene tage over og skabe en social kontrol, der over tid ville ændre noget af den mentalitet, der desværre findes visse steder i det offentlige, og med dette ville prisen per ydelse falde betragteligt (mere meningsfyldt arbejde, mindre sygefravær).

Du spørger så til den hårde økonomi deri. For mig er det afgørende, at man altid, i en hvilken som helst løngivende handling, tjener sig selv mere end man tjener det offentlige. Begge disse forhold burde kunne lade sig gøre. Det kan det nemlig i andre lande.

Hvad der kendetegner andre lande er, at lønnen i den offentlige sektor er højere end i den private sektor (hvor de så til gengæld er færre ansatte end i Danmark). Dette giver kvaliteten et boost, da de dygtigste nu pludselig er offentligt ansatte (hvilket jo så også gør, man ikke behøre hyre dyre konsulenter...). Vi får ikke valuta for det høje antal vi har i det offentlige, og det er et stort problem - både økonomisk og i borgerservicen.

Jeg har selv haft den fornøjelse at arbejde på et plejehjem. Indimellem kommer der en afløser i noget jobtræning, som er der for første gang. På et plejehjem er det sådan, at man typisk er to mand om at pleje 23 ældre på sådan en typisk aftenvagt - hvis den ene så er en afløser, der er der, fordi vedkommende er tvunget, så hedder den altså pludselig en til 23 - og det vil alt andet lige gå udover de ældre (mens det på Excel-arket ser ud som om, at plejen kun er blevet bedre).

Sådan noget bør man kigge noget mere på. Begynder man at tænke måden vi driver offentlig sektor på lidt anderledes, så tror jeg, der ville kunne findes rigtig mange penge.

Hvis du har ret i din antagelse dør C uanset hvad. Groft sagt er kirkegården den største aftager af konservative stemmer.

Lad mig illustrere den pointe lidt. Jeg var i Støvring for at hænge valgplakater op, og i Rebild har C en sødt udseende ung pige som kandidat (jeg er sikker på, hun er dygtig også). Hendes plakater hænger i industrikvarteret og i pensionistkvartererne.

LA´s unge kvindelige spidskandidat til regionsrådet hænger primært ved gymnasiet. Det her siger desværre alt om forskellen mellem de to partier.

1:

Du kan ikke fastsætte nogen målbar skatteprocent som idealsituation for LA. Slet ikke garanti. Ikke overraskende. Det vi står tilbage med, er maks. 40% i indkomstskat. Formuleret så det indikerer en ønskesituation med muligvis, eller endda ideelt, mindre end 40%.

Jeg er mere gradualist end jeg er idealist. Jeg skal erkende, jeg slet ikke har gjort mig nogle tanker for det økonomiske ideal. Det menneskelige ideal i forbindelse med det som vi kan have indflydelse på, har jeg derimod redegjort for.

Men du kan da godt finde folk i partiet, der er imod skat som begreb. Jeg er dog ikke en af de.

Du sammenlignede indledningsvis LA og Tea Party bevægelsen, og det er måske rigtigt i den forstand, at det er mere en bevægelse end et parti. Forskellen er dog den markante, at venstrefløjen altid vil vinde i LA.

Naturligvis er LA-vejen et alternativ.

Jeg synes ikke, der er tale om et alternativ, for det ville betyde, at jeg skulle være uenig i det du skrev før.

LA er jo faktisk den eneste eksponent for, at universiteterne ikke behøver at være brede og folkelige, men derimod i højere grad elitære når det kommer til faglighed. Og mit indtryk er da, at man får bedre universiteter (og derved også bedre forskning) ud af, at det kører på den måde.

Så jeg synes bestemt ikke, de to ting du nævner udelukker hinanden det mindste.

Men når det gælder den lange bane, tror jeg ikke et sekund på den retning. Hellere en helhjertet satsning på menneske, uddannelse, samfund og hvad vi, siden velfærdssamfundets opfindelse, har set fungere.

LA er altså ikke et parti, der er blændet af ideologi som du der tegner et billede af. Jeg mener stadig ikke, at tingene udelukker hinanden.

Kusk, med al respekt, der er en grund til at Danmark, med sine ekstreme skattesatser, har en beskæftigelsesgrad og socialt niveau (for selv de svageste), som til stadighed har ligget i den internationale top.

Det kan du altså også sige om DDR.

Du har (for mig) ikke leveret bare skyggen af grund til at fravige retningen dertil.

Hvorfor er det, at vi enten snakker Dubai, hvor alt er privat, eller Danmark, hvor alt er offentligt?

Jeg har fantasi til at tro, der findes en gylden middelvej midt imellem, der kan løse op for de problemer vi har i den offentlige sektor med øgede bevillinger og lavere service.

"...du og dine slagter gerne velfærdsstaten, hvis chancen byder sig."


Er du ikke radikal? De gør vel det samme, men er bare for store kujoner til at sige det ligeud. De lader i stedet EU stå for det.

Med det navn får hun min stemme http://politiken.dk/poli…nye-ansigt/

Borger, det er næsten sjovere, at nr. 2 på deres liste hedder Lave Broch.

Nu gælder det om at opsøge hver enkelt borger i samfundet og konfrontere dem med EUs magtanvendelse

Det er alligevel ret ambitiøst.

Der er nok mange der gerne vil opsøges af hende så det skal nok være en vinderstrategi.