Snak

Fuck, hvor vigtigt, at hykleriet lige bliver udstillet. Det er nemlig sådan, centrum-venstre i sidste ende kommer til at vinde.

Den kamp vindes jo næppe på et anonymt fodboldforum uanset.

Men alligevel vælger du at bakke op om Pukles fede satire? For hvis de andre er strenge, så er det legitimt selv at være det?

I øvrigt: Tusind tak for din beredvillighed. Først efter du har forklaret, hvad Pukles utroligt subtile LOL faktisk gik ud på, forstod jeg den.

Og lige én ting til: At Pukle ganske uironisk nærer en dyb foragt for underklassen, særligt den hvide, og i det hele taget kun kan synes venstreorienteret, når det drejer sig om alt andet end fordelingspolitik, altså fx om hvor utroligt bæredygtigt han selv forbruger, har været krystalklart i mange år.
Så jeg tror måske egentlig, at det er dig, der misforstår. Quelle Surprise!

Ingen årsag. Hvad er dit eget formål iøvrigt? Er det Pukles hykleri du er efter? Hvorfor skal man (Pukle) være mere respektfuld og varsom over for folk der ikke har i sinde at være det samme den anden vej?
Den hvide underklasse har det iøvrigt med at stemme imod egne interesser, fordi de bliver bildt ind, at det er indvandring og ´de brune´ der er problemet og ikke den politik der bliver ført ift deres egne erhverv, geografi eller situation.

Så jeg tror måske egentlig, at det er dig, der misforstår. Quelle Surprise!

Det er muligt. Jeg læser Pukles ikke Pukles indlæg som en decideret foragt for andre mennesker. Men mere hvor meget man kan tillade sig at smide folk i bås og generalisere.

KriPa

Jeg kan simpelthen ikke deltage i så tåbelig diskussion længere bare for at anvende din terminologi. Du bliver ved med at nævne Bent som en idiot, hvilket jo er ganske usaglig. Man må generelt sige, at du er stor fan af at bruge nedsættende kommentarer om andre mennesker.

I øvrigt, ignorerer du stadigvæk de andre journalister og forskere, som mener, at man ikke kan sammenligne Paludans politik 1:1. Ja, der er ikke meget hjælp at hente for dig der udover, at du selvfølgelig lige får fastslået, at historikere også kan tage fejl, men det kan du selvfølgelig ikke.


Så poster du lige et link fra et venstreorienteret medie, som bestemt tager sig meget frihed i at tolke på, hvad der bliver sagt i de videoer.

Nu må der altså komme andre argumenter på bordet end Venn-diagrammer, Etnonationalisme, utilitarisme og Martin Krasnik. Jeg føler, at dette kører meget i ring. Ellers har det ganske enkelt ikke min interesse.

"Men mere hvor meget man kan tillade sig at smide folk i bås og generalisere"

Præcis.

Men Kaffe vil mig det ondt, og skal af en eller anden årsag blive personlig og skyde mig ting i skoene.

Min tanke er sådan set bare, at jeg ikke kan se, hvorfor vi skal stoppe deporteringen ved mena´erne?

Det er jo de problemer de skaber, der er problemet. Ikke deres blotte tilstedeværelse.

Så hvis det er problemerne med kriminalitet, usunde problembørn, belastning af sygehusene, ekstreme holdninger, vold i nattelivet etc. etc. vi vil til livs, så hvorfor faen så stoppe med mena´erne? Der er masser af andre minoriteter vi kan jagte for at sikre vores velfærd, og for at undgå, at vi ender som SVERIGE! hvor man ikke må kalde en spade for en spade og en taber for en taber.

- og Duck og Kaffe, hvor er det lige, at jeg er streng? Det er jo bare fakta, der fremlægges. Det må jo være dem der skaber og optræder i det data, der er ansvarlige for at det ser således ud. Jeg kan sgu ikke tage ansvaret for, at DF tiltrækker folk der ikke magtede en uddannelse, selvom vi jo ved, hvor meget samfundet har behov for en veluddannet befolkning.

Det er mig bekendt heller ikke min skyld, at de ufaglærte er overrepræsenteret i de grimme statistikker. Hvorfor er det et problem at nævne det?

Don´t shoot the messenger, og alt det der.

Er i imod ytringsfriheden, eller hvad sker der for jer?

Selvfølgelig er det da rimeligt at kalde folk idioter, når de har stærke holdninger til noget de (ifølge dem selv) ikke har sat sig ind i.

de andre journalister og forskere, som mener, at man ikke kan sammenligne Paludans politik 1:1

Æhh, flere af dem nævner, at der er sammenligninger at drage i både retorikken og politikken. Og nej, selvfølgelig kan du ikke sammenligne 1:1, men det betyder ikke, at du ikke kan drage en sammenligning. En sammenligning betyder ikke, at det er det fuldstændig samme, og mig bekendt er der heller ingen der har påstået at der skulle være et 1:1 forhold mellem Paludan og Hitler/vennerne.
Skal man så benytte sig af Nazi sammenligninger fordi en gruppering synes det kunne være sjovt at lave en officiel hilsen? Nok ikke, da det vil være at overdrive og unødvendigt stærkt. Men når ens politik er nærmest taget direkte ud af mein kampf, kraftigt inspireret af Nürnberg lovene og man derudover drømmer om borgerkrig og at fængsle politiske modstandere, så er det ikke ligefrem helt ude i hampen, og det er da kun helt rimeligt at man forklarer folk de mulige konsekvenser af opbakning til sådan en type.

Mit problem er sådan set ikke at du synes det er en upræcis vending, men udelukkende at du mener det er dehumaniserende, hvilket er latterligt, den foreslåede politik in mente.

Hvad er det egentlig du mener der ikke bliver sagt i de der videoer? I video to er tiden forkert. Der står det er efter 4:21, men det er istedet 3:38. Han er ikke ligefrem subtil omkring forslaget om at sende de der er politisk uenige i fængsel. Om de er venstreorienterede eller ej aner jeg ikke. Jeg har ikke set hjemmesiden før idag, men der er videodokumentation, og medmindre de har manipuleret med videoerne, så kan jeg ikke se der er meget at komme efter - Men godt forsøgt.