Snak

Hvor usjov kan man være, Pukle?

Altså, for min skyld kan du da bare blive ved med at hævde moralsk overherredømme. Jeg kan bare ikke se, hvordan det er andet end ren forfængelighed.

I øvrigt: Det er vel efterhånden ikke specielt kontroversielt, at der blandt indvandrere og efterkommere fra muslimske lande er en højere grad af kriminalitet, lavere uddannelse og lavere beskæftigelse end blandt etniske danskere med sammenlignelige økonomiske og sociale vilkår - i det omfang det er muligt at rense for den slags. I det lys kan jeg ikke rigtigt se pointen i at sige, at etniske danskere er mindst lige så store tabere, eller hvad det nu er, din pointe er.

Dette er i mine øjne blot endnu et blandt frygteligt mange eksempler på, hvordan mange venstreorienterede og humanister (hvad det så end helt præcist betyder) bliver dummere af at diskutere med sådan en som Kim - dennes uvederhæftighed og bundløse dumhed i øvrigt ufortalt.

Jeg mindes ikke at have forsøgt morsomheder.

"I øvrigt: Det er vel efterhånden ikke specielt kontroversielt, at der blandt indvandrere og efterkommere fra muslimske lande er en højere grad af kriminalitet[...]"

Nej, det er ret veldokumenteret og jeg finder det overhovedet ikke kontroversielt at nævne det.

Ligesom det heller ikke er kontroversielt at nævne, at Rawanda leverer et højere gennemsnitligt uddannelsesniveau end DFerne gør det. Eller at ufaglærte generelt tæsker deres børn en smule mere end andre mens de ryger røde look 100.

Min tanke er, hvorfor stoppe med muslimerne? Hvis jeg en dag får et par på kassen, så er jeg ret ligeglad med om det er Bilal eller Brian der er ude og bokse. Jeg er også ligeglad med, hvem det er der skaber problembørn. Jeg gider bare ikke se snotunger på juniors skole, vel?

Din måde at diskutere på lægger op til, at der kun findes to synspunkter i integrations- og udlændingedebatten: de mest skringre muslimhetzeres eller det modsatte; racismen og antiracismen.
Det læser jeg moralistisk, og det kan jeg ikke se andet end rendyrket forfængelighed eller identitetsdyrkelse i.

Pukle

Så den indlysende kendsgerning, at der befinder sig etniske danske kriminelle i landet, betyder at det ikke er et problem at udefrakommende segmenter, er overrepræsenterede i statistikker omhandlende kriminalitet?

Og selvfølgelig er et pensionistægtepar med villa, bil og en fornuftig slat i banken, da et langt større problem end et muslimsk lavproletariat, der udover den massive kriminalitet, tømmer landet for velfærd.

Pudsigt, at netop du, nærer så stor en animositet ift lavtuddannede!

Så den indlysende kendsgerning, at der befinder sig etniske danske kriminelle i landet, betyder at det ikke er et problem at udefrakommende segmenter, er overrepræsenterede i statistikker omhandlende kriminalitet?

Næh, hvem fanden påstår dog noget så fjollet? Det må vist være én, der tænder gaslys dagligt.

Pudsigt, at netop du, nærer så stor en animositet ift lavtuddannede!

Hvorfor?

I øvrigt har jeg ikke noget imod lavtuddannede. Det er de afgrundsdybe samfundsproblemer som der skabes, jeg opponerer imod. Men du synes måske det er fint, at der er uskyldige danske børn der vokser op i en sump af druk, pædofili, ludomani, røg, lortemad, grove omsorgssvigt etc.? Tak for...kaffe, må jeg nok sige. Det er alligevel utroligt, at du kan billige den slags.

Min tanke er, hvorfor stoppe med muslimerne?

Af en eneste grund: Det er integrationsproblemer, der betyder noget for en meget stor del af befolkningen.

Men den krig imod underklassen, du efterspørger, har jo sådan set fundet sted igennem mange år - mestendels foranlediget af dine fordelingspolitiske meningsfæller i de borgerlige partier. Så det er jo ikke, fordi det er en ren tabersag. Til gengæld kan der nok ikke vrides så forfærdeligt meget mere ud af den sag.

Selvfølgelig kan der det. Det meste empiri peger i den retning og fagbevægelsen har gjort sit. De kommer til at tage alt din velfærd, Kaffe.
Men ja, det er de blå der har gjort at de ufaglærte ikke kan konkurrere. Selvfølgelig. I de små pauser hvor der ikke tortureres hundehvalpe.

Jeg er lidt i tvivl om, om det er mig, du skriver til, Bosse, eftersom alt efter første punktum lyder som svar på noget, nogen andre end jeg mener.
Det, jeg mente, var, at der lige nu ikke lader til at være nogen stemmer at hente på at slå på det-skal-kunne-betale-sig-at-arbejde-trommen.

Jeg har aldrig forstået det slogan.

Den korte radioavis i dag stiller en hel del af de spørgsmål der naturligt kommer ved læsning af stram kurs’s hjemmeside. Hvis debatten om SK skal komme videre leverer de en gennemgang for dummies, der dog udelader skriveriet om femte kolonne.

Som en af dem der kritiserede Bent B, kan jeg godt uddybe lidt: BB er mere en koldkriger og politisk hitman end historiker. Hans insisteren på at det er illigitimt at kalde folk nazister og samtidig insistere på at det er okay at kalde folk kommunister er lidt sjov. At flere historikere dokumenterede at et af BB’s eksempler på antisemitisme i Danmark i en af hans seriøse bøger faktisk var det modsatte, siger meget. (Hvis nogen har et godt svar fra BB på den kontrovers vil jeg gerne se det)

Historikerne i videnskab.dk artiklen havde 3 punkter til at falcificere sammenligningen nummer 1 er at nazistpartiet gik ind for en stærk stat og SK skriver at de er liberitære og sætter idividet over staten. Der er ingen overvejelse af hvad RP sætter højest.

Punkt 2 handler om nynazister og er langt hen af vejen irrelevant.

Punkt 3 handler om at nazister havde militser i gaderne, men det havde de fleste politiske bevægelser på det tidspunkt. der bliver et tidstypisk kendetegn konverteret til et nazistisk kendetegn.

At SK’s forslag til praktisk politik omkring den første søjle kolliderer med den anden søjle i deres politiske grundlag burde springe i øjnene for de fleste.