Snak

Det er jo propaganda virksomhed alt det der kommer ud af Kim, det er jo også derfor at han ikke bakker statements op med statistika. Det er slet ikke meningen at diskutere noget.
Det er kun for at sprede dét budskab.

Kripa

Det rummer nu en vis fascination, at betragte en veldresseret gammelkommunist.
Lidt som et museumsbesøg.

Mens du kaster omkring dig med alskens beskyldninger om grise-Martin Henriksen, og alle fascisterne/nazisterne i den onde blå blok, forsøger du at tegne et billede af, at enhedslisten har frigjort sig af kommunismen.

Enhedslisten viste blandt andet det sande ansigt under Muhammed-krisen. Det var ikke noget kønt syn.

(O)

Jeg forsimpler:

Mennesker har deres ytringsfrihed, også på bagkant af en dom.

Modsat Enhedslisten, så har DF og V især dog en tendens til at praktisere de dyder man ellers ville se i mere totalitære regimer. Både DF og V med Løkke i spidsen nyder at lukke munden på kritikere med magt, samtidig med at de hellere end gerne holder hånden over folk der bryder loven så længe det er deres venner. Se eksempelvis de økonomiske visnænd eller de der klima forskere der blev truet med at blive ramt politisk fordi deres virke ikke huede regeringen. Folk som dig giver den dog gerne som nyttige idioter, ignorer alt i kan se med jeres egne øjne, og ryster istedet over Enhedslisten, der ellers giver betydeligt mere for dine rettigheder end både DF og V.

Jeg er vist iøvrigt for at være ung til at være gammel kommunist. Jeg er nærmere reformistisk socialist, hvilket EL anno 2019 også er.

Kripa

Var du enig, da enhedslisten accepterede et tab af ytringsfrihed, i forlængelse af Muhammed-krisen?"

Men ok. Din frygt giver selvfølgelig også mening, når det hele bare er noget du digter i din glatte hjerne.

Jeg svarer ikke på dine spørgsmål før du forklarer hvor du ser en sammenhæng mellem Sovjet og lignende regimer og Enhedslistens politik idag.

Nå du formulerer det sådan at du siger: ´et tab af ytringsfrihed´, og ikke f.eks ytringsfriheden forsvandt, så viser du at det er gradbøjeligt og ikke en absolut størrelse.

Ligesom dengang jeg påpegede for dig, at dit ultra-rabiate ´ytringsfrihed er en absolut størrelse -synspunkt´ indbefatter at politiet/militæret skal stå og sigte med pistoler, så folk kan ytre helt frit i demokratiets navn.

Det er umulig praksis og stik imod personligt ansvar, som vel er dit normale standpunkt.
Det er derfor ikke længere en holdning, men en mekanisme du har bildt dig selv ind eller noget decideret religiøst.

Og det gælder jo heller ikke for dem du er uenig med.

(O)

Ytringsfriheden er bøjelig, i den forstand, at dele af blandt andre medierne, komikerne og partierne, har valgt et knæfald for islam.

Eller med andre ord:
Det er mest bekvemt, at angribe grupperinger, der reagerer med læserbreve, indlæg på sociale netværk mm.

Kritik/tegninger(?) af islam, har derimod helt andre, dokumenterbare, konsekvenser.

Kim
“Det er de tal vi har til rådighed.
At du ikke finder, at målingerne rummer den fornødne tyngde, har jeg fuld respekt for.

Men det er vel en principiel diskussion, mere end det er et aspekt man hiver frem ved særlige lejligheder.”

1. Hvis du kigger ind på dr.dk har de faktisk månedlige meningsmålinger der går flere år tilbage, så der er (og var) flere tal til rådighed.

2. Jeg siger at du burde være i stand til at forstå det helt basale om statistisk usikkerhed og behandle små udsving i meningsmålinger med en vis varsomhed.

3. Hvad mener du med den sidste sætning?

Det viser jo så bare at det ikke er en værdi som sådan, og ikke noget du kan blive ved med at hævde hver gang du er løbet tør for propaganda.

Det er en process, ligesom demokratiet selv er.