Snak

Hvis DF halveres, så er de sgu nok ikke særlig reform-venlige...reformer er vel allerede et bandeord i de kredse.
S, R og V er skræk-scenariet for DF.

Det giver bare utrolig ringe mening, nu hvor de Radikale kun har været i regering i en enkelt periode siden 2001. Radikale har ikke haft indflydelse på udlændingepolitikken de sidste 20 år. Både Stram Kurs og Nye Borgerlige er kommet til i denne regeringsperiode, og de har begge det til fælles, at de mener DF er blevet for bløde - eller i hvert fald ikke har taget det ansvar som NB/SK vælgere mener de burde.

Det er jo ikke fordi udlændingepolitikken ligefrem er blevet lempet, hverken herhjemme eller Europa generelt, siden VLAK regeringen trådte til. Vi har fået grænsekontrol, burkaforbud, hadprædikantlister og hvad ved jeg. Hvis SK og NB var kommet til i 2012 eller sådan, så kunne AHUJ da have en pointe. Men det er jo ikke tilfældet.

Det synes jeg nu, at jeg har forklaret. Men jeg kan da godt prøve igen. Når du, eller andre, kommer med undskyldninger for Paludan, så kan jeg dårligt kalde det andet. Hvis man/du stadig er i tvivl om hvorfor jeg går så hårdt til folk der støtter Paludan/SK (eller prøver at nuancere hans holdninger), så hør interviewet fra Den Korte Radioavis i fredags. Han vil meget gerne undlade at forholde sig til det her med de ´værdsatte fremmede´, og som samtalen skrider frem, og Kirsten presser ham lidt på hvad der skal ske med de der ikke ønsker at rejse, så bliver det ret tydeligt hvad han ønsker at gøre, men ikke tør at sige. Der findes, som jeg ser det, ingen undskyldning for at ville hverken forsvare eller nuancere den slags holdninger. Grunden til jeg insisterer på at smide ham i nazi kassen er ikke udelukkende de holdninger han har, men også på den måde han fremfører dem på. Interviewet igennem forsøger han at komme med sådan nogle små kommentarer, som de fleste ville bide mærke i, og samtalen ville hurtigt handle om hvorvidt man kan sige, at muslimer er kognitivt og motorisk underlegne. Derudover er han meget opmærksom på at skulle rangordne racerne efter hvor intelligente de er, og dermed hvor egnede de er til at indgå i vesten.
Med hans egne ord, så sammenligner han den politik han vil indføre over for ´ikke-værdsatte´ fremmede med det armenske folkedrab, som også var et eksempel på at et land forsøgte at "motivere" en uønsket befolkningsgruppe til at rejse. Jeg ved ikke hvorfor han konkret valgte det eksempel, men han nævner det da Kirsten bringer Rhin-jøderne på banen, hvilket han synes er helt urimeligt og at Kirsten dermed må være en nazi.

For mig at se er der ikke nogle nuancer i det her. Du er enten for eller imod. Forsøg på at stille sig i midten og nuancere, undskylde eller bortforklare hvad han ´faktisk mener´ er det samme som at være for. Og dermed må man være nazi-apologist. Hvis ikke det lyder så rart, så kan man jo passende lade være.

Udlændinge tror jeg ikke på bliver et specielt stort fokus i den kommende regeringsperiode. Der kommer muligvis et par ændringer helt i starten, men de røde partier er næppe interesserede i at lade deres regeringsperiode handle om udlændinge og dermed give DF/V samarbejdet endnu en opblomstring. Istedet tror jeg de fokuserer ganske meget på klima, uddannelse og sundhed der i den grad (bliv)er vindersager de næste 10-15 år.

Du er klar over, hvad der skete i 2015? Folk blev bange, da EU´s ydre grænser brød sammen og flygtningene gik på de europæiske veje.
Helt anden situation nu.
Selv Løkke er åben for at tage kvoteflygtninge ind.

Var det til mig?

Når du, eller andre, kommer med undskyldninger for Paludan, så kan jeg dårligt kalde det andet.

Og hvor har jeg ´kommet med undskyldninger´ for Paludan?

For mig at se er der ikke nogle nuancer i det her. Du er enten for eller imod. Forsøg på at stille sig i midten og nuancere, undskylde eller bortforklare hvad han ´faktisk mener´ er det samme som at være for. Og dermed må man være nazi-apologist. Hvis ikke det lyder så rart, så kan man jo passende lade være.

Kan du vitterligt ikke se hvor arrogant det er?
Hvis du ikke er enig med min udlægning af, hvad Pauldan er (eller ikke er, for den sags skyld) - i dette tilfælde nazist - så er du nazist, eller apologist for nazismen.

Det er himmelråbende hyklerisk, at gå på barrikaderne for, at det er urimeligt at Paludan sådan skærer en bestemt befolkningsgruppe over én kam og putter folk i bokse, med en bestemt måde at tale om folk på til følge...
... hvor man i sin iver så gør præcis det samme, bare med omvendt fortegn.
Du gør matter-of-factly mig (og andre) til forsvarer af den mest grusomme ideologi fordi jeg ikke er enig med din terminologi eller forståelse af et bestemt begreb.

Uden at tråden skal handle om personfnidder, så er det ret så meget over grænsen, faktisk.
Og det var det sidste fra mig. Prøv at se indad, før du bliver harm over eksempelvis KimTells retorik.

Det var til AHUJ.
Og jeg kan tilføje, at Brexit i høj grad skete på grund af flygtninge-strømmen.

Lyt til interviewet. Hør hvad manden siger. Du behøver ikke at kalde ham nazist for min skyld, men hvis ikke du (eller andre) kan se at konsekvensen i sidste ende vil være voldsomt meget det samme, så er det fordi i ikke vil.

Du gør matter-of-factly mig (og andre) til forsvarer af den mest grusomme ideologi fordi jeg ikke er enig med din terminologi eller forståelse af et bestemt begreb.

Det gør jeg kun hvis du/i forsvarer mandens holdninger, og som redondo konsekvent forsøger sig med; "Det har han ikke sagt", "han mener nok noget andet", "det var en joke", "den kilde er venstreorienteret propaganda, der fordrejer hans ord". Vi kan godt kalde det fascist-apologist, hvis det er mere spiseligt for dig.

hvor man i sin iver så gør præcis det samme, bare med omvendt fortegn.

Er det den der klassiske: "Det er faktisk anti-fascisterne der er de rigtige fascister, fordi de kalder fascister for fascister" taktik du forsøger dig med?

Det er ret så meget over grænsen, faktisk.

Jeg synes faktisk også, at det er pænt meget over grænsen når folk forsøger at fremstille etnisk udrensning som en helt legitim holdning. Eller at man (igen som redondo) lader som om det slet ikke er det han mener.
Og nej. Man skal ikke tale pænt om hverken fascister eller nazister. Man skal ikke forsøge at nuancere deres holdninger. Og man skal ikke lade tvivlen komme dem til gode på noget som helst tidspunkt.

Danos: Ahh ja. Det giver mening nu.

@Danos

Tror du, at de radikale, SF eller enhedslisten havde lavet de nødvendige tiltag til at få nogenlunde kontrol over indvandringen?

Østergaard var selv ude med talen, som jeg refererede til: "In Denmark refugees are welcome" - Merkel fandt hurtigt ud af, at hun var tæt på at grave Tyskland ned i et stort hul, da hun ellers meget optimistisk troede på, at Tyskland kunne tage imod alverdens syriske flygtninge og den kulturberigelse, de bragte med.

I øvrigt er det da kun positivt, hvis vi begynder at tage imod kvoteflygtninge - selvfølgelig samtidig med at antallet af asyl-ansøgere går kraftigt ned.