Snak

ScouserBoy, ingen vil jo gå ned i levestandard, navnlig ikke kvinder.

http://www.youtube.com/w…lPesKyIhGZg

nu skal du også være "sjov" eller hånlig eller ... tja, who gives a fuck, hvad du prøver på

at du åbenbart ikke kan tollerere at jeg ikke skriver en doktorafhandling om min holdning til LA - det rører mig heller ikke synderligt

Problemet med dine indlæg, er jo for så vidt blot at du ikke er konkret eller kommer med et eneste argument eller eksempel.
Det eneste du gør er at fortælle at du ikke bryder dig om LA, deres persongalleri og standpunkter. Ikke hvilke dele af standpunkterne eller hvorfor du ikke bryder dig om dem. Bare at du ikke bryder dig om dem.

Hvis man gerne vil debattere, så skal man ligesom komme med lidt mere. Ellers havner vi meget hurtigt langt under Nationen-niveau.

Problemet med dine indlæg, er jo for så vidt blot at du ikke er konkret eller kommer med et eneste argument eller eksempel.
Det eneste du gør er at fortælle at du ikke bryder dig om LA, deres persongalleri og standpunkter. Ikke hvilke dele af standpunkterne eller hvorfor du ikke bryder dig om dem. Bare at du ikke bryder dig om dem.

Hvis man gerne vil debattere, så skal man ligesom komme med lidt mere. Ellers havner vi meget hurtigt langt under Nationen-niveau.

Det har nu været en effektiv strategi at gå til valg på for venstrefløjen de seneste årtier.

"Højrefløjen tager fejl, de er onde" - De vandt det sidste valg på det og stjal så deres politik, da de ikke selv havde nogen.

"uhh nu skal du også være "sjov" eller hånlig eller ... tja, who gives a fuck, hvad du prøver på

at du åbenbart ikke kan tollerere at jeg ikke skriver en doktorafhandling om min holdning til LA - det rører mig heller ikke synderligt

så enten lev med de to indlæg, eller slet dem"

Slet dem? Problemet med dine indlæg er jo at du ikke engang gider beskrive hvad det er du synes der er galt. I stedet lyder det bare som en dumsmart bemærkning som du har hørt et andet sted og så viderebringer. Du må da vide hvad problemet med LA er? Du må da kunne komme med nogle eksempler på hvor det går galt, når nu du har sådan en helt klar holdning.

Det er også svært at skyde yderpartiernes, herundes LA, spidskandidater noget i skoene, når de etablerede partiers ledere står i kø for at hive gulvtæppet væk under sig selv.

Kristian Thulesen Dahl har i den grad udfyldt hullet efter Pia K, og ved at være langt mindre skinger har han formået at løfte DF yderligere. Man kan mene om DF og deres vælgere, hvad man vil, men der sidder nogle topfolk i partiet, der kan spille det politiske spil til perfektion.

Mr123, Du hopper jo bare med på samme galej både som Danishbhoy og som så mange andre. Det er blevet populært at svine LA og især Olsen til, men argumenter og eksempler er altid få. Der var engang hvor alle standup shows skulle have en letkøbt kommentar om Pia Kjærsgaard. Nu er det bare LAs og især Joachim B Olsens tur. De gange jeg har set Joachim B Olsen i debatter har han kunne argumentere meget fornuftigt for sin sag. Hvorfor skulle han være et nummer eller 10 for dum til folketinget. Hvad er belægget for det udsagn? Det er jo bare sådan en fordumsfuld sandhed der er opstået fordi han er tidligere idrætsudøver og som standuppere eller andre røde mediepersoner kører med på fordi det er så letkøbt.

Synes nedenstående debat er et meget fint eksempel på hvad han er oppe imod. Ham havnegutten fik absurd opmærksomhed fordi han kunne kalde Joachim B Olsen Brøleaben. Selv værten virker helt farvet. Alligevel klarer han det jo rigtig fint. For dum til folketinget? I think not, når vi ser på hvem der sidder derinde.

http://nyhederne.tv2.dk/…-debat.html

Det er ikke alle ting der kommer fra LA der virker lige kløgtige, men har man en mening omkring det, så må kunne bakke det op og ikke bare hoppe med på en galej og så stikke halen mellem benene når man bliver bedt om at uddybe med eksempler. Ellers virker det som om man ikke har en selvstændig mening men bare viderebringer dumsmarte bemærkninger.

Nej, det synes jeg nu ikke jeg gør. Jeg er enig i den politiske satire i DK er dårlig, for det meste, men det er heller ikke der jeg har min ideer fra. Jeg synes helt generelt han kommer med dumme udtalelser, måske ikke så meget længere, men i starten synes jeg især han var på tynd is i flere tilfælde. Debatten om fattigdom klarede han dog fint, men det var vel også nærmere özlem Cekikcs fortjeneste, end Joachims.

Det er helt generelt holdningen til overførselsindkomster der virker kanon lamme når man ser på manden hele livet har levet på statens midler langt det meste af sit liv. Uden statens midler havde han næppe haft muligheden for at rejse jorden tynd og kaste tunge genstande længst muligt.
Den del var han feks også nødt til at lyve om
http://www.mx.dk/nyheder…ry/29419851

Så var der også sagen med julehjælp, men det er vel nærmere fhv kynisk end det er direkte dumt.

I think not, når vi ser på hvem der sidder derinde.

Det er vi desværre ikke uenige i, jeg mener der er mange på borgen der helt generelt mangler format, og almen intellekt. At han så oveni er hamrendes populistisk oveni, er så hvad det er, men det hjælper dog ikke på mit billede af manden.

Jeg har dog respekt for manden på et punkt, og det var situationen hvor han valgte at sove på kontoret. Ellers synes jeg ikke han har kommet med det store.

Ham havnegutten fik absurd opmærksomhed fordi han kunne kalde Joachim B Olsen Brøleaben

Jeg har ikke set klippet, men kigger på det når jeg får fri.

"Det er helt generelt holdningen til overførselsindkomster der virker kanon lamme når man ser på manden hele livet har levet på statens midler langt det meste af sit liv"

- Se, dén anskuelse er langt mere "farlig", end du formentlig selv er klar over. For Joachim B. Olsen var prof. idrætsudøver, og er nu politiker. Derfor aflønnet helt eller delvist af staten. Men der er, i modsætning til så mange andre typer overførsler, tale om arbejde (som jo skal lønnes), og derfor er dit ankepunkt i virkeligheden, at der er offentligt ansatte - hvilket i princippet er noget mere yderligtgående, end selv Joachim B. Olsen vil argumentere for.

Nu var Joachim B. Olsen jo ikke ansat ved Team Danmark, og det kaldes jo også støttekroner, og ikke løn..

At man har mulighed for at udøve en sportsgren på fuldtid, der i sig selv ikke er rentabel, modsat f.eks. fodbold eller tennis er da i øvrigt noget af en gode.

Han var prof. idrætsudøver, og det er dermed et arbejde. Længere er den sådan set ikke. Han ville f.eks. ikke kunne få del i den økonomi, hvis han valgte ikke at arbejde ret intensivt for netop den del. At det er strikket sådan sammen i velfærdsdanmark, at der i en post i statsbudgettet er allokeret midler til at forbedre prof. sportsudøveres konkurrencevilkår, kan der selvfølgelig sagtens diskuteres rimeligheden af, men det ændrer ikke på, at hvis den finansierede ønsker fortsat adgang til midlerne, er det betinget af, at der arbejdes for det.