Snak

@Bot

Jeg finder det også lettere påfaldende, at man igen undersøger muslimer mod det brede gennemsit, når det gælder social kontrol. Nationalitet, religiøsitet og kultur vægter nok en del, så jeg er ret sikker på at man kan få nærliggende resultater, ser man på andre grupper, men det er sjældent politisk interessant.
Yndlingsindvandreren er vietnameser. Jeg har en sådan i familien, og siden personen hun er gift med typisk er den eneste dansker til deres familiefester, er det nærliggende at tro, at der også er noget kontrol inde i billedet. At øvrig ageren så flugter bedre med "danske værdier", gør så at man kan ignorere det.

Videre er det rent statistisk ganske oplagt, at tilhører du en minoritet, er grundlaget for social kontrol det større. Det glemmer man vist lidt i farten.

Videre tror jeg ikke, at mange af de som snakker social kontrol i disse dage, ville være super begejstret, hvis datteren kom hjem med en bumset syrier fra et udsat boligområde. Men det er jo noget andet. De fordomme er fair.

Jeg mener fuldt ud, at Stram Kurs politik vil være optræk til etnisk udrensning. Det armenske folkedrab var etnisk udrensning. Hvorfor tror du jeg nævner det? Tror du det er for sjov? Hvor meget mere tydeligt skal det gøres?

Har du hørt det interview?

Kim


Er det ikke lettere at du linker et indlæg hvor du ikke gør ?

et muslimsk lavproletariat, der udover den massive kriminalitet, tømmer landet for velfærd.

mængden af mena-vælgere, der er boltet fast til klasse 5

Mena-sinkernes ihærdige kamp mod demokrati og ytringsfrihed, antager en stadig mere omfangsrig karakter.

bundløst primitive voldsparate, af hovedsageligt muslimsk herkomst, vil praktisere den sædvanlige adfærd.

Desværre er vi ramt af en koncentreret indvandring fra en kultur, der er en udpræget belastning.

Det var lidt guf fra maj måned. ´Sinke´ er udover en nedsættende ting at kalde et vidt befolknings udsnit som mena, faktisk en medicinsk betegnelse for folk med intelligens UNDER normalgennemsnittet.
Man kunne også tage fat i bundløst primitive brugt som generalisering.

Det hedder eugenik, og var - som du nok ved - ret almen tanke-praksis i det tidlige 20 århundrede. Hvis Rasmus Paludan går ind for det, må han - hvis vi følger logikken - være fra det tidlige 20 århundrede.

Øh nej, logikken fortæller os at manden går ind fra en tankegang der hører fortiden til samt at han ikke har fulgt med tiden. Det minder netop om noget fra 30´erne.

Alternativt, kan man opremse en lang række af mennesker (Platon, Teddy Roosevelt, Helen Keller m.fl.) som var fortalere for eugenik eller lignende afstamninger... og dermed naturligvis nazister.
Den ligger lige til højrebenet.

Øh, hvis du samtidig havde sagt at Helen Keller gik ind for etnisk udrensning, så ja. Den ligger da netop lige til højrefløjen.

@OC

Vi diskuterer hvorvidt det er tale om etnisk udrensning.
Ikke deportion.

Hmm, jeg tjekker lige wiki-opslaget for etnisk udrensning...dumbdadumbadum.

Etnisk udrensning er et samlet begreb for forskellige aktiviteter med det primære formål at sikre en udrensning af uønskede etniske grupper og enkeltpersoner i et givet område. Etnisk udrensning kan foregå relativt skjult i form af ikke-åbenlys modarbejdelse eller manglende samarbejde med den eller de pågældende grupper og enkeltpersoner fra de pågældende grupper. Aktiviteterne kan også foregå åbent i form at deportationer af de pågældende personer,

Huh, det var det pudsigt.

(O)

Du glemte et citat der indeholder det du beskyldte mig for.
Hvor har jeg anvendt begrebet "undermennesker?"

Udtrykket er, i modsætning til ovenstående citater, decideret racistisk, og det holder jeg mig for god til.
Som du jo ved.

Jeg har før konstateret en stor, skal vi kalde det elasticitet, i din retorik.
Her var endnu en blomst til buketten.

Læs indlægget igen. Nu med forklaring.

Det dur jo ikke med falske generaliseringer koblet på befolkningsgrupper.

(O)

Det pågældende udtryk du omtaler, er i konteksten, nært knyttet til modstand mod demokrati og ytringsfrihed.
Modstanden kan naturligvis også være baseret på et totalitært tankesæt(ondt), men når den hviler på et religiøst fundament(uklogt), er der plads til forbedring.
Det er som bekendt 500 år siden Luther lærte os at adskille politik og religion.
Det kunne andre med fordel adoptere.

Dit "citat" havde det lille problem, at det ikke var et citat, men noget du egenhændigt konkluderede.

"Men jeg har også en tro på at de fleste muslimer er flygtet af en grund, og som udgangspunkt gerne vil være en del af Danmark, og ikke ønsker de tilstande de er rejst væk fra."

Så tror du desværre forkert.

Ja, der er naturligvis muslimer, der er flygtet, og nu ønsker at indgå i et af verdens bedste samfund. De er dejlige, og dem skal vi have flere af.

Der er desværre en stor portion, der gerne vil bo i Dk, men på ingen måde ønsker at gøre sig umage for at kunne indgå i det danske samfund mht fx demokrati, deltage i børnefødselsdage, være aktive i klubber, involvere sig i de fællesskaber, som fx skolen tilbyder. Der er frygtelig mange eksempler på ovenstående.

I går var der en dokumentarfilm om en gut, der rejste rundt i Middelhavet. Han var bl.a. på Sicilien, hvor han mødte en muslimsk mand, der tog sig af nogle af de mange afrikanske "flygtninge". Han svarede hudløst ærligt på, hvorfor mange af dem flygtede:
Grådighed.

Sørgeligt, sandt, men også forståeligt (måske??)

Mange af dem fra Balkan, Tyrkiet og Irak rejser årligt på ferie i 6-8 uger til deres "hjemland". De har stadig hus dernede mange af dem, og de lever stadig - alt for mange af dem- med deres baggrund som en hæmsko i forhold til det danske samfund. Dyrker deres "hjemland" og får ikke danske venner. Hænger ud i klaner fra samme område. Man ser det med tyrkerne, somalierne, syrerne, libaneserne, kurderne og mange af dem fra Balkan (heldigvis ikke dem alle, og nogle af dem er fantastiske og skønne - og bidrager til samfundet)

deltage i børnefødselsdage,

Jeg troede de elskede saft og kage.