Snak

Nu er jeg ikke klar over hvordan støtten fra Tema Danmark helt præcist foregår. Men mon ikke han fik penge allerede inden han var professionel. Og hvis han ikke havde fået de penge var han aldrig blevet professionel?

Joachim B. Olsen har altså ikke været lønmodtager som kuglestøder. Længere er den sådan set ikke.

" hvis den finansierede ønsker fortsat adgang til midlerne, er det betinget af, at der arbejdes for det."

Det er vel ikke anderledes end kontanthjælp, man skal opfylde visse krav, for at få adgang til midlerne.

"Joachim B. Olsen har altså ikke været lønmodtager som kuglestøder"

- Det vil jeg gerne acceptere, men han dog udført et konkret stykke arbejde, for at kunne opfylde betingelserne for, at komme i nærheden af den økonomi, der er allokeret til prof. sporten. Det er fint nok hvis vi tager diskussionen om, hvad reelt arbejde er, men det ændrer ikke på, at der i hans tilfælde er udført et stykke arbejde, mens det han har skudt på, er overførsel for ingenting. At sidestille de to ting, er derfor kun et desperat forsøg på ikke at forholde sig til den kritik, han retter mod velfærdsstatens omfang.

"Det er vel ikke anderledes end kontanthjælp, man skal opfylde visse krav, for at få adgang til midlerne"

- Er det virkelig den logik, du gerne vil argumentere ud fra, Bishop? For i så fald er intet jo til diskussion (hverken i dette eller andre emner), såfremt visse betingelser er opfyldt. Det Joachim B. Olsen har skudt på, er overførsel for overførslen alene, og den betingelse er af åbenlyse årsager markant anderledes, end den han selv har stået med.

Min oprindelige indtræden i denne tråd, kom sig af at du sammenlignede det at være kuglestøder med det at være ansat som f.eks. socialrådgiver. Hvilket jeg var uenig i. Og din yderligere argumentation for at fastholde den pointe gav anledning til min sidste kommentar.

Jeg er da helt enig i at det at være sportsudøver for støttekroner ellers ikke kan sammenlignes med det at være kontanthjælpsmodtagere.

@Fribytter

Fra Mr123s link:


" Støtten var i form af både direkte økonomisk støtte/løn og tilskud til konkurrencedeltagelse, træningslejre og andre træningsrelaterede tiltag’, skriver direktør for Dansk Atletikforbund Jakob Larsen i en mail til"

Joakim B. Olsen var ikke ansat efter kollektiv overenskomst. Altså var han ikke "offentligt ansat". Godt. Videre.

Bortset fra det, så kan jeg ikke se, hvorfor hans argumentation mister legitimitet, fordi han var støttemodtager under Team Danmark.

"Bortset fra det, så kan jeg ikke se, hvorfor hans argumentation mister legitimitet, fordi han var støttemodtager under Team Danmark."

Nej det minder vist om en anden debat her på bold. Således ville alle der har modtaget SU ikke kunne debattere offentlig støtte.

Det er jo præcis det. Det mangler vi svar på.

Man kan dog godt undres over denne udtalelse

" Men jeg forstår ikke, hvorfor det er et problem, at jeg har fået disse penge. Jeg kunne sagtens have klaret mig uden. Jeg tjente mine egne penge i udlandet og var blevet nøjagtig lige så god, hvis ikke jeg havde fået en krone."

Hvorfor vælger denne liberale personlighed så alligevel at tage imod støttekronerne?