Snak

Det er jeg da enig i, Okocha.

@ SirC

Jeg har aldrig hørt den slags støtte omtalt som lønninger. Og det fremgår da alt andet end klart af den udtalelse, om der er tale om reel løn, eller om det blot er en måde at udspecificere den personlige indkomst i forhold til, hvad der ellers støttes.

"Nej det minder vist om en anden debat her på bold. Således ville alle der har modtaget SU ikke kunne debattere offentlig støtte."


Hvilken debat var det nu, det var?

Edit: Nåh, Mr. vs Burro, ikke?

Udlændinge og indvandring?

"Min oprindelige indtræden i denne tråd, kom sig af at du sammenlignede det at være kuglestøder med det at være ansat som f.eks. socialrådgiver"

- Det er for dumt, Bishop (og Okocha). For det betyder, at du/I læser mine indlæg forudindtaget og uden en skelen til, hvad det er jeg har reageret på. Forudsætning er faktisk følgende:

"... når man ser på manden hele livet har levet på statens midler"

- Det vil altså sige også i hans nuværende position, som politiker. At sætningen så er håbløst konstrueret, og efterfølgende kan give udtryk for en begrænsning af perioden, er jo ikke rigtigt mit problem. Der har ad flere omgange været udtrykt neutralisering af Joachim B. Olsens kritik, fordi han både som kuglestøder og politiker bl.a. lever af velfærdsstaten. Det er den holdning, det indlæg jeg besvarede, gav udtryk for. Om der siden hen korrigeres lidt, så det passer bedre ind i "argumentationen" er, som sagt, ikke helt mit problem. Det er det, der er præmissen for snakken. Ikke den selektive, du/I til lejligheden vælger.

"For det betyder, at du/I læser mine indlæg forudindtaget og uden en skelen til, hvad det er jeg har reageret på. Forudsætning er faktisk følgende"

"... når man ser på manden hele livet har levet på statens midler"

Det passer nu ikke, jeg var ikke forudindtaget. Jeg er ganske enig i at man som politiker ikke lever på statens midler, men at man yder et vigtigt stykke arbejde.

Jeg skulle selvfølgelig bare have holdt mig ude af debatten, eller i det mindste have forklaret at min oprindelige kommentar ikke skulle ses som at jeg var enig i at Joachim har levet hele livet på støtte.

Dog valgte du i dit oprindelige svar, også kun at holde fokus på sportsdelen, hvilket vel kan retfærdiggøre at jeg gjorde det samme.

Og derudover vil stadig fastholde at det klinger hult, at han har taget imod støttekroner, når nu han ifølge ham selv, sagtens kunne klare sig uden.

"Dog valgte du i dit oprindelige svar, også kun at holde fokus på sportsdelen, hvilket vel kan retfærdiggøre at jeg gjorde det samme"

- Det kan godt være du ikke er forudindtaget - i så fald er du bare doven (således at indlægget ikke er læst ret grundigt). I mit oprindelige indlæg stod der: "For Joachim B. Olsen var prof. idrætsudøver, og er nu politiker". Efterfølgende sætning, gående på den hele, offentlige aflønning, er i øvrigt (og naturligvis) en direkte udløber af netop den position. Altså hans arbejde som politiker.

"Og derudover vil stadig fastholde at det klinger hult, at han har taget imod støttekroner, når nu han ifølge ham selv, sagtens kunne klare sig uden"

- Det har jeg slet ikke forholdt mig til. Men som Okocha også skrev, er det jo rimeligt for ham både at have taget imod støttekronerne, og være imod velfærdsstatens omfang. Ligesom det er rimeligt for os, og alle andre, at kritisere sådan en tilgang.

Politikere er nu heller ikke, hvad man almindeligvis anser som "offentligt ansatte".

Men min pointe gik ikke på diskussionen i almindelighed, men alene på den lidt mærkelige tangent, som flere var ude af, der gik på hvorvidt han var at anse som offentligt ansat som sportsudøver.

Matias nu valgte du jo også at give en "længere" forklaring på hvorfor at hans tid som kuglestøder skulle anses som arbejde.

"Han var prof. idrætsudøver, og det er dermed et arbejde. Længere er den sådan set ikke. Han ville f.eks. ikke kunne få del i den økonomi, hvis han valgte ikke at arbejde ret intensivt for netop den del. At det er strikket sådan sammen i velfærdsdanmark, at der i en post i statsbudgettet er allokeret midler til at forbedre prof. sportsudøveres konkurrencevilkår, kan der selvfølgelig sagtens diskuteres rimeligheden af, men det ændrer ikke på, at hvis den finansierede ønsker fortsat adgang til midlerne, er det betinget af, at der arbejdes for det. "

Og sådan et svar giver jo anledning til at fortsætte debatten i sportens vegne.

"Politikere er nu heller ikke, hvad man almindeligvis anser som "offentligt ansatte""

- Nej, men det må jo nødvendigvis være præmissen, skal Mr123s kritikpunkt følges.

"... nu valgte du jo også at give en "længere" forklaring på hvorfor at hans tid som kuglestøder skulle anses som arbejde"

- Ja det er klart, eftersom det er netop ved det punkt, at Joachim B. Olsens kritik af andre, adskiller sig fra den situation, han selv har stået i, eller med Mr123s eksempel stadig står i.