Snak

Naturligvis er der råd. Men det er ikke et politisk ønske at det skal være velfungerende

https://www.bt.dk/debat/millionaer-martin-thorborg-det-er-foruroligende

Ganske enig. Nu kan man jo så mene, hvad man vil om Martin Thorborg, men det er ikke pointen her. Jeg mener en gang, at jeg læste, at strammere udlændinge politik kunne have en negativ effekt på at tiltrække udenlandsk arbejdskraft(åbenlyst eller not), så dette er faktisk et godt argument mod dem, som tror, at man kan spare 30 milliarder på at sende 500.000 mennesker ud af landet. Det kommer så meget til at give bagslag på andre punkter. Heldigvis!

Min anbefaling er, at vi skal tale om politik, som reelt set kan skabe løsninger for borgerne i vores land og ikke anvende massere af penge på grænsebevogtningen og symbolpolitik, som konfiskerer pebersprays og hash. Jeg tror ikke, at vores samfund nedbrydes af den grund. Og netop de 2 ting er vel også noget, som af og til vendes i den offentlige debat om, at de burde legaliseres.

Det har vi allerede set eksempler på. Det er det samme med 24-års reglen, der ofte har ramt almindelige danskere. Eksempelvis Løkkes søn Bulgur.

https://www.berlingske.dk/samfund/udlaendingeregler-rammer-haardt-forsker-faar-boede-for-at-vaere-censor

https://www.dr.dk/nyheder/penge/gaeste-professor-staar-til-boede-hun-hjalp-skat-og-folketinget

Og netop de 2 ting er vel også noget, som af og til vendes i den offentlige debat om, at de burde legaliseres

Og også et fremragende eksempel på at politik i visse tilfælde gør folk markant dummere end de reelt set er. Her tænker jeg på beslutningstagerne. Jeg kan godt forstå, at man som nogle Konservative politikere, ikke ønsker at Danmark skal blive sådan et valfartssted for turister, der bare gerne vil rende rundt pilskæve fordi det er lovligt. Men argumentation som "jamen banderne finder jo bare et andet marked" er så uvederhæftigt. For folk der ellers påstår at gå ind for det frie marked, og mener at vide noget om sådan; så kan jeg sgu godt undre mig over, hvor de mener den store efterspørgsel til hårde stoffer, våben eller menneskehandel skulle komme fra? Derudover en ret syg tankegang, at man åbenbart holder banderne i skak, ved at give dem hash at profittere på.

EDIT: Ift hans indlæg, så mener jeg også at erhvervslivet selv skal trække noget af læsset. De vil gerne have adgang til højt kvalificeret arbejdskraft, men vil ikke selv hjælpe med at uddanne den. Det er jo ikke fordi der ligefrem er mangel på potentielle lærlinge.
Vi hører ofte om, at vi kommer til at opleve en mangel på faglærte i fremtiden. Alligevel er der voldsomt mange unge der slet ikke kan få en lærer/praktikplads. Istedet vil man hellere importere arbejdskraften fra Polen eller Litauen fordi det er billigere, og de ikke har så høje krav til arbejdsmiljø eller sikkerhed.

https://fagbladet3f.dk/artikel/over-9000-unge-mangler-en-praktikplads

24 års-reglen handlede, og handler stadig, om at undgå en tilstrømning der ikke er en gevinst for arbejdsmarkedet, men til gengæld fylder rigeligt blandt modtagere af overførselsindkomster.

De endeløse kæder af familiesammenførte, medfører massive problemer, der tilmed koster spidsen af en jetjager.

Thorborg har mange fornuftige synspunkter.
Perspektivet rækker dog sjældent til hele samfundet, men fokuserer på snævre erhversinteresser.
Helt fair, sådan må det være, men...

Det er ikke Thorborg der betaler regningen, når velfærdsydelserne drysses udover det ganske Europa.

Thorborg lider heller ikke under det løntryk, der er konsekvensen. Tværtimod.

Hvis Thorborg, og andre, er indstillet på at betale for det, har han adgang til stort set hele verden.

Hvis ikke, må han nøjes med de 450 millioner EU- borgere.

Har der nogensinde befundet sig mere udenlandsk arbejdskraft i Danmark, end netop nu?

Og nu da udsyn tilsyneladende er en særlig kvalitet:
Naturlovene er vel sådan, at den arbejdskraft der kommer til Danmark, næppe kan løfte opgaver i de lande de kommer fra.
Også kaldet brain drain.

Men så langt rækker udsynet i erhvervslivet trods alt ikke.

24-års-reglen har formentlig reddet flere unge kvinder fra et liv i tvangsægteskab med en ukendt fætter fra Danmark, end det har generet statsministersønner og lignende.

Props til tråden i øvrigt, den har været ganske god senest med bl.a. gode links fra Trådtrilleren og Ikke-Bot.

I øvrigt er det min ydmyge mening, at strømmen af analyser fra Dansk Arbejdsgiverforening (og Martin Thorbog og andre), der fortæller hvor meget arbejdskraft vi mangler, og at snart står fattigdommen og recessionen for døren, de er mere eller mindre ubrugelige. Det er analyser båret af ideologisk overbevisning, på samme måde som når Cepos skriver et eller andet luftigt om topskatten eller når AE præsenterer deres samfundsøkonomiske analyser. Det er relativt let at få arbejdskraft til Danmark. Hvis man altså vil betale for det. Vores naboer har fx over en bred kam endnu større udfordringer med at få besat stillingerne.

Nuvel, jeg vil selvfølgelig gerne anerkende, at arbejdsløsheden er lav, og at der naturigvis kan være visse udfordringer med at få de rette arbejdskraft. Men hvis der virkelig var mangel, som i virkelig, virkelig, og ikke bare fiktivt, så ville lønningerne være steget mere, end tilfældet er.

Er der nogen der kan forklare en novice som mig, hvorfor Alternativet har indgået valgforbund med De Radikale, der er en del af det liberale ALDE (LA, R, V), fremfor at indgå i valgforbund med SF, som sidder i De grønnes gruppe?

https://www.bt.dk/debat/millionaer-martin-thorborg-det-er-foruroligende

Ganske enig. Nu kan man jo så mene, hvad man vil om Martin Thorborg, men det er ikke pointen her.

Arbejdskraft er da ganske rigtigt en problemstilling, og jeg kan da godt forstå, at Rhorborg gerne vil have erhvervsvenlige løsninger. Det vil jeg sådan set også gerne.

Men kunne erhvervslivet ikke også selv hjælpe lidt til, eksempelvis ved at deltage i uddannelsen af den højt specialiserede arbejdskraft, som der hele tiden råbes op om?

Thorborg nævner selv programmører. Men jo ikke bare programmører, for dem går der vel efterhånden 12 på dusinet af, men faktisk programmører med erfaringer på de helt rigtige områder og med de helt rigtige teknologier. Har de ikke den erfaring, så kan de ikke rigtigt bruges. Hvorfor ikke være lidt mere deltagende og så selv medvirke til, at kvalificerede folk bliver opkvalificeret til at kunne det nødvendige?

Fordi det koster penge, og det er meget mere profitabelt, hvis man kan finde en udlænding, der allerede har de kompetencer? Og hvor skal unge (og gamle) nyuddannede så gå hen for at få de helt rigtige kvalifikationer?

Jeg kan ikke, men her er fra hestenes egne munde, Tommy.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/de-radikale-gar-i-valgforbund-med-alternativet-ved-eu-parlamentsvalget

National og EU-politik er ganske vist to forskellig ting, men umiddelbart giver et valgforbund med de Radikale da meget god mening. Jeg vil da mene, at deres politiske udgangspunkt ligger noget tættere på de Radikales, end det gør på SFs og Socialdemokratiets. Sat lidt (meget?) på spidsen, er Alternativet (og Radikale Venstre) partier for den velbeslåede akademiker, mens SF er for den offentligt ansatte.

(I øvrigt irriterer det mig af en eller anden grund grænseløst, at der ikke er en eller anden enighed om, hvilke bogstaver vi bruger, når vi omtaler partierne. Socialdemokratiet ser man både som S og A, Konservative som både C og K osv. Jeg ville ønske, vi alle bare konsekvent brugte det samme ligesom i "gamle" dage.)

"Den ene yderste politiske fløj kan ikke se at der er sammenhæng mellem antal indvandrere og polarisering og nedbrydelsen af samfundet. Den anden yderste politiske fløj har svært ved at se sammenhængen mellem udledning af CO2 og klimaforandringer. Begge dele burde være åbenlyse og være ting, der kan blive samling om efter valget."

Hovedet på sømmet!

Duck: Jeg ved ikke om man har lukket det hul, men i starten husker jeg, at der var en del snak om at unge der ville giftes med deres under-24-årige kæreste, kunne tage til Sverige og relativt gnidningsfrit få papir på forholdet.
Bulgur er jo hverken den første eller sidste etniske dansker, der er fanget i den problematik. Min pointe var nu også bare, at de her ´net´ ofte bliver så grovmasket, at lovlydige borgere og folk vi gerne vil have flytter til Danmark også bliver ramt. Uden at det åbenbart får tilhængerne til at overveje om hvorvidt man skulle modificere lovgivningen. I sidste ende giver det Danmark et dårligt ry i udlandet, og i tilfælde som hende forskeren der fik en bøde for at holde oplæg for SKAT, så er det noget der decideret får folk til at holde sig væk.

Det er relativt let at få arbejdskraft til Danmark. Hvis man altså vil betale for det

Bingo. Men det er her problemet ligger. Det gider erhvervslivet ikke. De vil have arbejdskraften foræret, og hvis ikke de får den, truer de med at flytte deres arbejdspladser ud af landet.
Den arbejdskraft det meste af erhvervslivet vil være med til at uddanne er igennem statsstøttede praktikforløb, hvor man mener det er helt rimeligt at folk besidder en fuldtidsstilling til under 6.000,- om måneden. "Det er jo en investering så du er attraktiv på den anden side af en uddannelse" - Ja, og det er en mulighed for at få en endeløs strøm af desperate unge, der hellere end gerne varetager samme job som folk der tjener både 4 og 5 gange så meget.