Snak

Ikke nødvendigvis. Men man behøver ikke at være politolog for at se, at DF (også) lefler for den befolkningsgruppe. Det er dog ikke så meget hvad Kim stemmer. Om han stemte Alternativet eller Radikalt ville ikke gøre nogen forskel, hans ord og formuleringer taler for sig selv.

Det er ikke alle der stemmer DF eller lidt længere til højre (SK/NB) der er racister, men alle racister stemmer DF eller lignende.

Kim
Jeg er stadig nysgerrig på dine tanker omkring mit indlæg til dig igår. (Side 2399)

@kripa

Hvorfor er det, at racister altid har så svært ved at acceptere, at Radikale altså ikke er det mest magtfulde parti i det her land?

Du virker ikke som typen, der lader dig begrænse af viden og fakta, men det var De Radikale og det ´alternative flertal´, der yderligere bestod af Socialdemokratiet, SF og VS, som fik presset verdens mest liberale udlændingelov igennem i 1983.

I øvrigt, er det næppe fordrende for nogen debat, at kalde folk, der mener noget andet end dig for racister.

1983 er også bare 40 år siden. Siden da har vi haft borgerlige regeringer ledet af både Schlütter, Fogh og Løkke. Siden 2001 med afgørende mandater fra Dansk Folkeparti. Der har altså været rigeligt med muligheder for at ændre i loven, hvilket også er blevet gjort flere gange. Måske det snart var på tide at DF´ere plus tilhængere snart viste lidt ansvar, istedet for bare at tude over deres sygelige mindreværd eller de Radikale, så snart de får muligheden?

Hvis du oprigtigt tror der er en debat at føre med Kim, så har du ikke læst nok med i tråden. Jeg kalder ikke Kim for racist, fordi han tillader sig at mene noget andet end jeg gør. Jeg kalder ham racist på grund af måden han omtaler andre mennesker på. Hvis du har debatteret med Kim før, eller læst hans debatter, så vil du forstå hvad jeg mener.

Jeg vil iøvrigt vove den påstand, at kommunalreformen fra 2007 har været et langt større problem for Dansk Folkepartis kernevælgere. Men den snakker man ikke så meget om. Det er jo sjovere at kaste skylden på perkerne og de Radikale. Især fordi Dansk Folkeparti jo selv gladeligt stemte for en reform, der mest af alt har vist sig at være en tyk gylden stråle med pis direkte i ansigtet på deres vælgere.

Tråd

Fair nok.
Det forudsætter dog at du uddyber den, for mig, noget uklare sammenhæng.

Kim

Jeg sammenlignede din kommentar om skrald ved distortion og klimademonstrationer med de dumsmarte kommentarer om lukningen af McDonald’s ved nørrebros runddel efter rydningen af ungdomshuset. (Flere borgelige debatører så det som et bevis på at den politiske veganer kerne omkring ungdomshuset spiste på McD, men folk der kom til koncerter og lignende vidste at der kom mange andre, uden den samme overbevisning.)

Forhåbentlig kan du nu forstå mine indvendinger overfor dit indlæg uden at fornærme min intelligens, viden om københavn og byens geografi.

Edit: du kunne have spurgt hvad jeg mente, men valgte at skrive at der ikke var en sø ved nørrebros runddel og insinuere at jeg er uvidende, samt ikke havde kendskab til københavn.

Tell

Statistikken er sikkert brugbar i en tv debat hvor der ikke er plads til nuancer men den er reelt ikke brugbar til at sige noget om vores udlændingepolitik
Hvis vi går fra at modtage 4 af 10 til 3 af 7 vil antal af asylansøgere pr 1000 indbyggere falde men vores andel ville være steget dvs en lempeligere politik.

Tråd

Beklager fornærmelsen.

Mc Donald-eksemplet hviler på at nogle havde en antagelse.
Svineriet de sidste dage, er ikke en antagelse, men en kendsgerning.

Sammenligningen er derfor ikke brugbar.

Katastrofe-lovgivningen fra 1983, belaster Danmark den dag i dag.

Dels blev der først ryddet op i moradset i 2001.
Dels hænger vi stadig på masseindvandringen i 1983-2001, i form af den systematiske fortsættelse af kædefamiliesammenføringer, der socialt, kulturelt og økonomisk, er en tung byrde.