Snak

Spørgsmålet er, hvordan institutterne kalibrerer de nye partier i vægtningen.

DF blev overvurderet både ved KV17 og EP.
Det sætter sværhedsgraden i forbindelse med de nye partier i relief, at de stadig ikke rammer DF, efter 25 år.
Venstre blev derimod undervurderet sidste søndag.

De mange tvivlere, og de nye grupperinger, har ikke gjort det nemmere, at afveje alskens aspekter.

I forevejen er der nogle procents usikkerheds ift. de små partier - og jeg tror, at Stram Kurs - og måske Nye Borgerlige - kan kravle et par procenter op, fordi respondenterne på disse undersøgelser og meningsmålinger simpelthen ikke indrømmer/tilkendegiver, at de stemmer på de pågældende partier.

Det var bl.a. derfor, at Trump-sejren overraskende mange, da valgresultatet forelå.

Jeg håber dog, at det ikke sker. Paludan har prøvet at spille nogle sine esser - dog uden held, heldigvis.

Tre dage i træk prøvede han at komme ind i den værste del af Vollsmose og lave en ´Blågårdsplads´. Senere prøvede han at forstyrre en ramadan-middag ved at ville stege en helstegt pattegris tæt på de fastende muslimer og for første gang i valkampen at afbrænde koranen. Det gik også i vasken - og gav ikke den ønskede eksponering.

Trump tabte altså på landsplan som målingerne forudså

Det kan godt være at der er et lille ryk mod blå ift målingerne men det kan skyldes at tvivlerne mest bteaker til blå.

@Adam

fordi respondenterne på disse undersøgelser og meningsmålinger simpelthen ikke indrømmer/tilkendegiver, at de stemmer på de pågældende partier.

Det var bl.a. derfor, at Trump-sejren overraskende mange, da valgresultatet forelå.

Er der nogensinde blevet fremlagt dokumentation for påstanden om at forklaringe var at folk løg omkring deres forventede stemmeafgivelse?

Sandheden om Trumps sejr er nærmere at han ,dygtigt og effektivt må man erkende,fik fat i de afgørende vælgere i svingstaterne mens Clinton snorksov.

Nate Silver skrev en del blogs om hvad der gik galt for meningsmålingerne i 2016, denne debat hører nok til under amerikansk politik.

Her er hans første, den giver et godt overblik:

https://fivethirtyeight.com/features/why-fivethirtyeight-gave-trump-a-better-chance-than-almost-anyone-else/

Her er indledningen til en serie hvor han går mere i dybden:

https://fivethirtyeight.com/features/the-real-story-of-2016/

Spoiler: de forklaringer der er fremsat her i tråden er ikke de primære.

Her er i øvrigt tv2s skrevne historie om syrien:

http://nyheder.tv2.dk/udland/2019-06-02-danske-kvinder-og-boern-lever-under-forfaerdelige-forhold-i-is-lejre-politikerne

Selv tak

"Ja, under andre omstændigheder giver det god mening at opdragelse er at anliggende der vedrører hele familien"

Men det er jo ikke det, der var min pointe.
Alt for mange unge med anden etnisk herkomst end dansk, bliver nærmest udelukkende "opdraget" af større søskende.

Yougov måler SF til 5.4%

Det er muligt at det ikke kun derfor men man kan ikke beskylde de SFere der stemte på Hønge til EP for at tænke særlig taktisk på deres partis vegne.

SF/Hønge kan blive Frederiksens redning.

De frafaldne SF ´ere vil formentlig i høj grad gå til socialdemokratiet.
Det kan være et afgørende bidrag til at Frederiksen lander på den gode side af 26,3%, der er ensbetydende med et løft ift FV 15.

Med Østergaards jernhårde meldinger i dag, og de radikale i det hele taget, er S-resultatet uhyre vigtigt, uanset tilslutningen til rød blok.

Hold nu op med at konkludere ud fra en enkelt meningsmåling, der var 2 målinger igår der ikke viste samme billede. Den slags er beskæftigelsesterapi for talentløse journalister på formiddagsaviser.