Snak

Men du mente det måske helt lovformligt? At man skulle forbyde ham at opstille fordi han havde en sag kørende, eller fordi han var tidligere dømt? Det er lidt en anden præmis end den jeg diskuterede ud fra. Og her mener jeg bestemt ikke at loven skal indrettes sådan, ud fra det rationale jeg præsenterede længere oppe.

Loven er indrettet sådan at Folketinget skal tage stilling til om medlemmerne er værdige til at sidde i tinget, ikke domstolene. Zola har citeret det ovenfor. I tilfældet Riskær mener jeg at han - hvis han bliver valgt - ikke bør findes værdig til at sidde i Folketinget, jævnfør argumenterne ovenfor. Særligt skattegælden.

Jeg synes også det er bekymrende at folk synes det vil være en god ide at få ham i Folketinget. Det er altså forholdsvis alvorlig kriminalitet han er dømt for, særligt svindel med betroede midler finder jeg diskvalificerende for en politiker.

Det betyder ikke at jeg synes der skal være generelle regler for at straffede ikke kan komme i Folketinget eller lignende, jeg har kun forholdt mig til det konkrete eksempel Riskær. Jeg synes også at det er fint, at det er Folketinget der tager stilling. Men jeg synes det er noget rod at man ikke ved om folk der stemmer på Riskær er opmærksomme på hvor alvorlige forbrydelser han er dømt for. Det gøre det sværere for Folketinget at tage stilling til hans valgbarhed.

Jeg har spillet noget mønt på at regeringsdannelsen tager mere end 36 dage. Odds 5 synes jeg ikke er i hegnet.

Jeg har spillet noget mønt på at regeringsdannelsen tager mere end 36 dage. Odds 5 synes jeg ikke er i hegnet.

Spændende måske du kunne komme med i en Unibet reklame.

Hvis rød blok får 100+ mandater, så går det nok noget hurtigere..

VU´erne synger ikke længere om en borgerlig-liberal regering...

Blå blok er i ruiner efter Løkke har pisset op og ned af K og LA..

Held og lykke til rød blok med at lave et regeringsgrundlag, der tager hensyn til både de Radikales økonomiske politik, og Socialdemokraternes holdninger på udlændinge området.

Og på højrefløjen ser det endnu sværere ud.

Det "manglende" publikum er en sand befrielse.

Lidt som at slukke emhætten efter et par timers drift.

Tror først vi får en ren S-regering, der så senere bryder sammen (ligesom V-regeringen gjorde), og vi får en eller anden mærkværdig midterregering.

De der stålsatte øjne og Enhedslistens tidligere "ultimatummer" tror jeg ikke vi får at se meget mere.

S står for stærkt pt., med den opbakning de har hos resten af rød blok, til at de vil lade Venstre få den lap.

Men måske kan der ske noget ifht. et formandsopgør osv. hos Venstre, som gør at vi kan se en SV(R?)-regering.


Et andet spørgsmål er vel også om S overhovedet har nok stærke folk til at besætte ministerposterne?
De vil nok ikke give dem væk, hvis de kan undgå det, men skal jo også undgå en decideret svag regering.

SENESTE RYGTE: Lars Løkke har igen igen igen skiftet mening. Nu vil han danne en samlingsregering med Retsforbundet, CD, VS og Fremskridtspariet.... Venstre ved du hvor du har - vi hører fortiden til, udtaler Lars Løkke.

Tenver

Blankt enig.

Mette Frederiksen kan med fordel skele til Anker Jørgensens tid som regeringschef.
Anker formåede at styre sin regering gennem klippeskær, stormvejr og høj sø.

På det tidspunkt huserede helt andre kræfter end nutidens miniputter.
Glistrup og Erhard kom ind med i alt 42 mandater, og var markante spillere i dansk politik de følgende ti år.

Anker sad så sikkert i sadlen, at han først forlod den på et tidspunkt, hvor afgangen var efter eget valg.

Opskriften på overlevelsen, var skiftende flertal, og en kamp fra hus til hus, eller rettere fra sag til sag.
Det er ikke optimalt, endsige stabilt, men har Frederiksen noget alternativ?