Snak

Man kan undre sig over formuleringen "vores fælles værdier". Du er godt klar over, at det er andre folks penge, der er tale om - ikke?

Der er, tilsyneladende, absolut intet ulovligt i at flytte sine penge ud af landet for at spare penge i skat. Ret din vrede mod regeringen, der muliggør det istedet for mod bankerne, der blot opfylder et kundeønske.

Skulle det være ulovligt, så skal rådgiveren naturligvis straffes.

Lærer man i den røde skole at man i enhver diskussion med folk af andre politiske overbevisninger, så er ad hominem og stråmand gangbar argumentation?

Kan man ikke finde på andet, kan man jo altid kalde folk for halvaber. Det er pudsigt som retorikken fra venstrefløjen er så skinger.

Xorpis.

Du er godt klar over, at det netop ikke er ´andres folk penge´?

Det er ofte fælles værdier, fordi de er skabt på baggrund af en indsats fra samfundet. Der er ikke nogen i dette land der har tjent deres penge uden at samfundet har bidraget hertil. Det er kun passende at der afholdes skat heraf.

http://www.liberalallian…liberaltest

Jeg er vild med retorikken, man forstår nogle gange godt at folk ser dem som en joke.

Du er 63% enig med
Liberal Alliance
Din sunde fornuft lader til at være faldet i søvn.

Dine svar hører hjemme på venstrefløjen. Heldigvis er der masser af partier, der deler dine holdninger. Fx SF, Socialdemokratiet, Radikale, Venstre, Konservative og DF.

Hahahaha. Wat. Jaja, nuancer har aldrig været deres stærke side, men altså. Kunne være jeg skulle stemme på de røde konservative svin næste gang. Min sunde fornuft falder bla på den med Claus Meyer, det ene udelukker åbenbart det andet hvis man spørger LA. Håber ikke de mener det seriøst.

@pukledyret

Det er ofte fælles værdier, fordi de er skabt på baggrund af en indsats fra samfundet. Der er ikke nogen i dette land der har tjent deres penge uden at samfundet har bidraget hertil. Det er kun passende at der afholdes skat heraf.

Det er en spøjs tankegang. Vil du så sige, at ingen ejer noget, da det jo er samfundet, der har skabt rammerne for, at man kan købe "ting"?

Hehe, Mr123, den er nu meget sjov den der.
Jeg landede på 100 pct., synes eksemplerne er lige på kornet, men selvfølgelig LA´s redigerede uddrag af virkeligheden.

Tjaa hvis du er grundejer, så ejer du ikke grunden du har bare købt rettighederne til at bruge den. Det samme kan man vel sige om alt, staten kan vel beslægge alt hvad du ejer. Dermed kan man vel konkludere at det du ejer ikke er dit, men du har bare fået lov fra staten til at beholde det, men de kan til enhver tid beslaglægge det.

Tjaa hvis du er grundejer, så ejer du ikke grunden du har bare købt rettighederne til at bruge den. Det samme kan man vel sige om alt, staten kan vel beslægge alt hvad du ejer. Dermed kan man vel konkludere at det du ejer ikke er dit, men du har bare fået lov fra staten til at beholde det, men de kan til enhver tid beslaglægge det.

Jeg kan godt forstå din tankegang, men det er jo ikke rigtig. Staten kan heldigvis ikke "beslaglægge" alt, hvad du ejer.

"Du ser et land uden frie valg og hvor homoseksualitet straffes hårdt og folk lever under slavelignende forhold, men med relativt frie markedsvilkår. Du tænker: A: Hey, det VIRKER! B: Av, den er da ikke helt god, den der."

"Du ser en kvinde. Du tænker:
A: Hun er fra naturens side uden moral og ære, ude af stand til at opbygge et civiliseret samfund, hun er i sine følelsers vold og uden tilstrækkelig forbindelse til sin forsand. B: Det kan da være hun er både rar og intelligent. Måske jeg skulle lære hende at kende?".

Nå-da, jeg dumpede liberal-fornuft-testen.