Snak

"Pædagogerne fejler naturligvis kæmpe stort og bærer hovedansvaret, men er jeg den eneste der kan se at det primært er de "mørke børn" der slår osv`?"

Jeg ved ikke, om jeg er enig i den kritik af pædagogerne (eller pædagogen, ligner det), men Paludan har frembragt den samme betragtning som, du selv gør her.

https://ekstrabladet.dk/eblive/Valg/paludan-om-tv2-dokumentar-voldelige-boern-er-ikke-danskere/7660502

hodja,

Jeg er meget langt fra at være liberal, når jeg stemmer, men en skikkelse som JBO, som muligvis var trukket ind som et kendt ansigt til at begynde med, er muligvis den borgerlige politiker i hele Danmark, som er allerskarpest. Det er ham, alle de røde vil undgå, fordi han er pisse skarp, og altid er vanvittigt godt forberedt. For det borgerlige Danmark er det et langt større nederlag, at han ryger ud end Samuelsen i min optik.

Her var Henrik Dahls udtalelser kogt ned i et sammendrag:

https://twitter.com/i/status/1136551182544121857

Personligt er jeg ganske tilfreds med LAs tilbagegang. Jeg er også glad for at få mine tjente penge mellem hænderne men SÅ meget fokus på skattelettelser og fjernelse af afgifter samtidig med skoler, sundhedsvæsen, ældrepleje og daginstitutioner, der er max pressede pga besparelser, det var næsten dømt til at gå galt. Havde LA fået deres ønsker opfyldt, så er jeg ret overbevist om, at der ville komme øget brugerbetaling på ovennævnte ydelser i fremtiden.
Det ville jeg godt kunne klare selv men der ville med garanti være MANGE mennesker, der ikke ville have råd til det.

Konservative har da også siddet i regering, nøjagtigt som LA, og har da på ingen måde udrettet mere på den liberale front?

Men konservative er jo netop ikke liberale, de er konservative.
Og man leverer f.eks. på traditionelle konservative mærkesager som retsområdet med Pape som justitsminister.
Synes også Jarlov gjorde godt indtryk som erhversminister efter svage Brian Mikkelsen, hvor han klart slog ned på bankernes hvidvasksager osv.
Gode forhold for erhverslivet er en konservativ mærkesag, men man ønsker jo ikke et totalt frit marked som ultraliberale kan tale for, frihed under ansvar, samfundssind og ordentlighed bør være en del af konservatisme.

Stemte faktisk selv LA sidste gang, mest i protest, så dem som et frisk pust, der udfordrede hvordan hele velfærdsmodellen er skruet sammen, men de har været svage, kunne ikke drømme om at stemme på dem igen.

@ Toon

SFs blev straffet for deres knæfald for S, og jeg tænker egentlig det ethvert mindre partis lod. Som med LA, så står man mest populært i opposition, hvor man kan råbe højt uden ministerielt ansvar.
Grundlæggende er det jo kun S og V, der kan bære ansvaret som ledende partier, og derfor er det også svært at se forskel på deres politiske ledelse.

Det hele falder tilbage på, at DK i bund og grund er et ret homogent land, hvor kernevelfærden er det vigtigste. Ind i mellem kommer der en Glistrup etc. og laver rav i den. Den slags taler til politikerleden, men i bund og grund vil vi jo bare gerne have kernevelfærd.

Oppostionspartierne har deres berettigelse i opposition, og der kan de høste stemmer. Så snart de lugter indflydelse, så tilpasser de sig midten, og så står de tilbage som utroværdige og kompromissøgende, og dermed det stik modsatte af det, de gik til valg på.

Det kommer har vi set så mange gange, og det kommer vi til at se igen. Denne gang var det så Rasmus Paludan, der rørte i gryden. Sidste gang var det Uffe Elbæk, og jeg underkender ikke, at der er brug for typer, der kan mærke strømninger i samfundet og samle op på det.
Reel indflydelse får de dog aldrig, for i bund og grund er vi ikke trygge ved at lade den slags fantaster regere vores land, hvilket nok er ret fornuftigt.

Hvorfor har Henrik Dahl ikke meldt sig ud af LA, hvis han synes, det har været så slemt? Hvad havde han gjort, hvis Samuelsen var kommet ind?
Det er da ret utroværdigt af ham selv at gå til valg på noget, han ikke er enig i.

"Det er da ret utroværdigt af ham selv at gå til valg på noget, han ikke er enig i."

Han har været meget kritisk overfor flere ministre i LA, alle ministerposter i LA, og så Samuelsens retorik, men jeg tror, at han er meget enig i LAs politik.

repos

Jeg er som sådan enig. Det er deres lod.

Jeg forstår bare ikke altid deres vælgere...At de ikke kan forstå at hhv SF og LA ikke havde særligt gode forudsætninger for at få særlig meget politik igennem. Og når så SF får en togfond igennem til 27 mia, ja så har de jo faktisk fået rigtig meget indflydelse (i kroner og ører i hvert fald).

Men jeg er med på at deres vælgere "tror mere på dem" når de står og råber. Dér kan de jo virkelig vise, hvad de står for. Men der er satme langt fra at stå og råbe om en retning, og så til at få den politik gennemført. Der mener jeg at deres vælgere har haft urealistiske forventninger.

Til gengæld patetisk så meget som Venstres medlemmer jubler, når Løkke foreslår at danne regering henover midten. Deres Twitter og Facebook-"kampagner" mod Socialdemokratiet og Mette Frederiksen har været så latterligt pinlige. Det virker så skørt, at han tror, at han kan bilde sosserne ind, at det skulle være et realistisk scenarie.