Snak

Det koster vel endnu mere at være et populistisk parti, som hapser vælgere fra midten. Sandsynligheden for at de går tilbage er ret stor. At den procentvise tilbagegang er ret stor er selvfølgelig negativ, men hvis man vitterlig gik ind for en strammere udlændinge politik, så har man fået det. Hvis LA ønskede en lavere skat og fik det, så vil jeg også beskrive set som en sejr uanset om man så gik tilbage.

DF problem har været vendt flere gange, men når man ikke kan differentiere sig på udlændingepolitik og ældreområdet, hvor står man så stærkt herinde?

"Hvis LA ønskede en lavere skat og fik det, så vil jeg også beskrive set som en sejr uanset om man så gik tilbage. "

Som LA vælger ville jeg hellere undvære de skattelettelser for 22 milliarder, også at partiet fik et godt valg end det som skete i onsdags.

Det var et nederlag ligemeget hvad.

@DQ

"Hvis LA ønskede en lavere skat og fik det, så vil jeg også beskrive set som en sejr uanset om man så gik tilbage. "

Som LA vælger ville jeg hellere undvære de skattelettelser for 22 milliarder, også at partiet fik et godt valg end det som skete i onsdags.

Det var et nederlag ligemeget hvad.

Så for at bruge din egen logik:
Alternativet får gennemført al sin klimapolitik, fordi alle partier adopterer den, partiet er overflødiggjort, men er det et nederlag, hvis deres politik har sejret?

Du beskriver enkeltsagspartiernes problem, de er nødt til at kunne differentiere sig på andre politikområder end mærkesagerne, ellers udspiller de deres rolle.

"Alternativet får gennemført al sin klimapolitik, fordi alle partier adopterer den, partiet er overflødiggjort, men er det et nederlag, hvis deres politik har sejret?"

Jeg mener så bare ikke LA har sejret, selvom man fik de 22 milliarder igennem. Er godt klar over, at man gerne vil fremlægge det sådan fra de tidligere mf´ere. Men mener at man gav afkald på alt for meget, for at få det igennem.

"Du beskriver enkeltsagspartiernes problem, de er nødt til at kunne differentiere sig på andre politikområder end mærkesagerne, ellers udspiller de deres rolle."

De er ihvertfald nød til at stå fast på de få mærkesager de har. Det gjorde LA ikke, også er der selvfølgelig hele snakken om vennetjenester osv i partiet.

Mere fokus på det liberale og mindre på det liberalistiske, så har LA en rolle at spille i dansk politik.

@DQ

Mit oprindelige indlæg handlede om DF´s tilbagegang, det blev så afsporet til at handle om LA, så mener min betragtning om enkeltsagspartiernes problem er reel nok.
DF har om nogen sejret med deres udlændingepolitik som i høj grad er adopteret af andre partier.
Derfor er DF blevet mindre relevante for rigtig mange vælgere.

Det gælder selvfølgelig for alle partier, at dårlige personsager og -fnidder mindsker vælgertilslutningen.

"Mit oprindelige indlæg handlede om DF´s tilbagegang, det blev så afsporet til at handle om LA, så mener min betragtning om enkeltsagspartiernes problem er reel nok. "

Ja, men du nævnte den milliard som DF gav til de ældre. Den havde de jo allerede sparet væk, netop på ældreplejen før man så gav den tilbage.

Ligesom med LA skal DF vel netop genopfinde sig selv, jeg tror bare ikke det bliver med Tulle det sker. Kun når Messerschmidt engang bliver formand for partiet.

DF skal vel tilbage og føre politik, som passer til deres DNA, og det er netop at være i blå blok. Det har bestemt været friskt af dem at gå over og føre socialdemokratisk politik, og det har også givet dem mange stemmer, men der er ikke nogen, som er bedre til at være socialdemokrater end Socialdemokratiet, og det har DF tabt meget på. De har ganske enkelt været ude, hvor de ikke kan bunde. Særligt når man er støtteparti til en blå regering.

Kunne man så forestille sig et samarbejde mellem DF og Socialdemokratiet? Det tvivler jeg på. Fordi det vil netop trække Socialdemokratiet mere mod højre, og det er de ikke pokkers interesseret i.

Black spider

Jeg har ingen illusioner om nogen, nogensinde, rammer udgiftsniveauet, som konsekvens af mena-indvandringen, på decimaler.
Hvordan opgør man udgifterne, når en større politistyrke, for gud ved hvilken gang, skal beskytte eksempelvis brandvæsenet, når de skal udføre deres i forvejen farlige arbejde i boligområder, hvor tosser igen har sat ild til containere, biler, garager etc.?

Eller sikring ift terror?
Eller døgnbevogtning af jødiske institutioner?
Osv, osv, osv.

Vi ved alle sammen, at det er et voldsomt milliardbeløb, der kunne finde anvendelse på langt bedre vis.

Du nævner at statsbudgettet er, et eller andet med en halv billion.
Det er imo et forsøg på relativisering.
Vi ved, at der ved finanslov efter finanslov, bliver kæmpet fra hus til hus, og at det er yderst sjældent at der bliver flyttet ret meget mere end 5-10 milliarder.
Det sætter unægteligt mena-udgifterne i relief.

Jeg foretrækker, at bruge råderummet på velfærd.
Jeg ved ikke om du tilhører venstrefløjen, men det undrer mig dybt, at en politisk retning med ønsker om eksorbitante forbedringer, på en lang række områder, ikke har indset at prisen for mena-indvandringen, æder råderummet.
Det har vel aldrig været tydeligere, end under Thorning.

Bundlinjen er, at langt de fleste indvandrergrupper er et positivt aktiv.
Af samme grund, er det opportunt at tilstræbe øget indvandring fra plus-landene, og undgå indvandring fra lande, der udover at være en økonomisk belastning, bidrager til værdikonflikter, og udøver alt, alt, for meget personfarlig kriminalitet.

---------

Mht din egen profil.
Jeg kan næsten trykke på kopimaskinen, da det ligner mit eget mønster, og min relation til de offentlige kasser.

At vi som samfund, har en række udgifter, bliver forhåbentlig aldrig et argument, for at skaffe os endnu flere på halsen. Tværtimod.

Jeg hører samme argument ift kriminalitet.
Det bliver det ikke bedre af, og er et udslag af en lidt for søgt relativisering, jeg har svært ved at se relevansen af.

Der er tre ting, jeg føler mig overbevist om bli´r udkommet af Frederiksens forhandlinger:

- Vage formuleringer, og veksler uden underskrift.
- Kommissioner bli´r en flittig anvendt syltekrukke.
- Pejlemærker, der er tilpas langt væk, til at Frederiksen nogensinde skal stå til ansvar.

Ovenstående er ikke en kritik.
Det er den forståelige lære af Fogh (den kloge måde), og Thorning, der var en lærebog i hvordan man absolut Ikke bør gøre.