Snak

Det er da muligt han ikke er igennem spin maskinen inden han udtaler sig. Det ændrer bare ikke på, at han ikke ejer skyggen af personlig integritet. Hvorfor er det først efter tiden som minister, at han pludselig kan se det var en fejl at give efter for DF igen og igen, eller at det var en fejl, at det hele skulle handle om udlændinge? Er det ikke lidt vildt, at det først går op for en liberal type som Pind efter 15 år?

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/soeren-pind-solgte-ud-for-statue-af-reagan/7133725

https://twitter.com/sorenpind/status/989410285017600000

Men ok. Hans begejstring for Reagan burde være mere end rigeligt til at sætte spørgsmålstegn ved hans dømmekraft.

EDIT: Meget enig med dig, Anders. Jeg tror dog du mangler et navn her, medmindre det også er Pind du mener.

For mig kostede det rigtig meget respekt at han ikke kunne holde sin kæft, da valget stod mellem Helle og Frank

Mener du Poul Nyrup?

Helle har ihvertfald udtrykt at hun var meget træt at udtalelser fra både Ritt og Nyrup under hendes regering og at hun ikke selv ville begå samme fejltagelse og potentielt skade Frederiksens arbejde.

Selvom jeg er dybt uenig, synes jeg det er meget sjovt med de der Reaganklub medlemmer i Pind og Fuglede og deres mærkelige kærlighed til den gamle Hollywood skuespiller.

Remembering Reagan

https://i.redd.it/6c2otvgeqwc01.jpg

Men Søren Pind har jo også selv den der cowboy/sheriff fantasi, hvor han personligt kan smide alle skurkene i spjældet. Det er sådan noget de fleste lægger fra sig når de bliver ældre end 10, men ak ja.

Selvfølgelig er det organiseret et sted fra, når de Radikale i Gellerup går fra ca. 5% til 35% af stemmerne. Og hvad så, hvis imamerne har været på barrikaderne for at få folk til at stemme på de Radikale eller Enhedslisten? Som nævnt af andre er det ikke anderledes, end når fagforeninger, arbejdsgiverforeninger etc. fører kampagne for "deres" partier/kandidater.

Naturligvis, og det rører mig ikke spor. Nu så jeg bare, at Adam mente, at der var udtrykt holdning for, at man ikke havde stemt det "rigtige", og det passer altså ikke. Bekymringen berør sig på, at det er religiøse kræfter, som i følge deres udsagn (og ikke mit) har fået folk til stemmeboksen, og at det derfor skaber en polarisering i samfundet.

Og det giver vel sikkert god mening, at man ikke stemmer LA, DF og Venstre i de områder, hvis man er træt af tonen i udlændingedebatten. Det kan man ikke sætte en finger på, og jeg tror også, at det er der, hvor problemstillingen i virkeligheden er. Og så kan det godt være, at der er nogen, som har fortalt dem, at hvis de er trætte af tonen, så skal i stemme Radikale eller Enhedslisten. Det er mit bud. Det sker jo i alle samfundslag, så det er der intet odiøst i.

Selv Socialdemokratiet er jo gået tilbage i de områder, hvor der bor folk med anden etnisk baggrund, mens Radikale er gået frem. Så derfor tænker jeg også, at paradigme skiftet har været afgørende her, mens Socialdemokratiet nok har været gode til at hente deres tidligere vælgere fra DF tilbage.

Men hvad er under niveau? Er det ordet mobilisering eller bekymring? Fordi bekymring er der jo, og artiklen skal vel fange dem og så netop stille de kritiske spørgsmål med hensyn til andre bevægelser, som gør nøjagtig det samme. Så ja, man kunne måske bruge ordet "muslimsk valgdeltagelse" i stedet for mobilisering, men man kan ikke beskylde JP for ikke at være kritisk i den artikel.

Bekymringen berør sig på, at det er religiøse kræfter, som i følge deres udsagn (og ikke mit) har fået folk til stemmeboksen, og at det derfor skaber en polarisering i samfundet.

Men det kan da kun være et ´problem´, hvis de beder dem om at stemme på folk der ønsker kalifatet, som Duck så rigtigt påpeger. Mine forældres nabo er præst. Ville det være et lignende problem, hvis hun opfordrede mine forældre på at stemme på den lokale Konservative/Venstre kandidat? Som så ofte før, så handler det ikke om religion.
Man kan jo omvendt sige, at nogle partier ganske åbenlyst har sovet i timen, nu hvor der er et uudnyttet potentiale af vælgere. Valgkamp handler vel netop om at mobilisere vælgerne, aktivere frivillige og at få sit budskab spredt hvor man kan.

Jeg synes det modsatte er et langt større problem, hvor religiøse kræfter opfordrer folk til slet ikke at stemme. Eller at de kun må stemme på andre muslimer af den rette overbevisning, hvis de endelig bevæger sig ned i stemmeboksen. Når muslimerne så endelig stemmer, så kan det jo ikke overraske at de ikke stemmer nationalkonservativt, eller på partier der generelt er gået ind for latterlige symbolpolitiske tiltag der ikke har andet formål end at få folk til at føle sig uvelkomne.

Bum

Fandt du stemmeprocenten ved de tidligere valg da du kiggede på valgresultaterne ved tidligere valg?

Kripa

Jo, ikke uenig i hvert fald.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/faktatjek-sf-viser-billeder-af-plastik-oeer-som-ikke-findes?fbclid=IwAR3b-OXK5KbQL1_zHblIzxFUb6B6u8bDFLZA4lPXdMNVrtqRfDnn552KxPc

I øvrigt, bekymrende i denne klimadebat, at der naturligvis ikke er partier, som tager problem alvorligt, men også at der er partier, som ganske enkelt ikke fortæller sandheden.

Vores muslimske førstegangsvælgere skal tids nok blive lige så desillusionerede, illoyale, demokratisk modne som resten af vælgerne og stemme anderledes næste gang.

Redondo

Newsflash, politikere fortæller sjældent sandheder, og det er oftest folk der grundlæggende ikke er enige med afsenderen der påpeger det. For partiernes vælgere er det mindre vigtigt.