Snak

Selv hvis de blå “klynker” lidt, så overgår det næppe de røde ved sidste valg. Det var ikke så få, der var klar til at flytte til Sverige :)

Sir

Hvis man kan være lidt polemisk så ser det ud til mange borgerlige stemmer har det svært med den ret frie debat i trådene på bold. En god del af dem der er forsvundet igen, eller dukker op sporadisk har netop påtaget sig en offerrolle i stedet for at argumentere for deres sag.

Det kunne være rart med et mere mangfoldigt politikforum, men det virker som om den tone der er slået an mest tiltrækker ekstremerne.

Uden at ville forsvare caps lock forever, så er der flere borgerlige stemmer der har dyrket offerrollen uden at få opsange fra moderator.

"Svært med den frie debat". Næ, den frie debat får da lov til at køre frit herinde. Det er jo så vores eget valg, at vi ikke gider at deltage i den.


Og det har jeg sgu svært ved at forbinde med offerrollen. Så skulle man da netop dyrke den ekstremt, og hvis vi er inaktive, så modsætter de 2 ting ligesom hinanden rigtig meget.

Redondo

De fire ord var ikke nødvendigvis beregnet på dig, der var en del mere i mit indlæg, og det fremstår anderledes i sammenhæng.

"Og det startede da allerede i de forgående indlæg (om afsendere er blå har jeg dog ikke forholdt mig til), "

Det skulle du nok have forholdt dig til så inden du prøvede at skyde folk ting i skoene og så undlad at lave præventive offerindlæg. Det er dumt.


Tråd-triller - caps lock 4 ever var sjovt. Resten ved jeg ikke helt hvad jeg skal sige til. At du vil være polemisk ændrer jo ikke på at, det at brokke sig over noget der endnu ikke er sket, er en sølle offerrolle. Jeg ved ikke om borgerlige debattører ikke kan klare den frie debat. Har også svært ved at se hvad der skal gøres ved det. Jeg kan jo dårligt forbyde Pukles slibrige indlæg selvom de giver mig lyst til at bruge benzin på grillen, spise mere kød og spise asparges fra Peru.

Sir

Det var en henvisning til at mange (ikke alle) borgerlige brugere har påtaget sig en offerrolle i debatterne, som ikke er konstruktiv eller fordrende for debatten. Der er et eksempel for nylig i tråden om amerikansk politik. Jeg vil ikke hænge folk ud, men den slags er desværre almindeligt.

Offerrollen kan jeg forstå hvis nogen har sagt et eller andet men at påtage sig den præventivt er sgu lidt sølle.

Sir
At påtage sig offerrollen på forhånd er selvfølgelig dumt, på samme måde som at dyrke den med sit første indlæg om et givent emne, eller beskylde andre for at diverse uærlige ting fordi man ikke har lavet sin research.

Jeg har oplevet det hele den sidste måned, og det er fint nok, men det virker arbitrært at slå ned på det ene og ikke det andet.

Der er et eksempel for nylig i tråden om amerikansk politik.

Triller, jeg skimmede lige tråden, men kunne ikke lige se, hvem eller hvad du refererer til. Kan du ikke uddybe lidt?

Sir_C: Hvad er pointen med 20% af de fuldtidsbeskæftigede? Skatteydere der arbejder mindre end 37 timer er vel også relevante at have med, da der trods alt er 4.932.000 skatteydere i Danmark og ikke kun 2.466.000 som er fuldtidsbeskæftigede.

Det kunne være interessant om man kunne få flere til at gå fra deltid til fuld tid, men det er en helt anden diskussion.