Snak

Amor, konsekvensen er helt tilsigtet. At når manden dør, falder opholdsgrundlaget bort. Sådan har det været i 30 år. Hvorfor Venstre har fået kolde fødder må guderne vide. Socialdemokratiet tør ikke lempe uden VKs tilslutning, men den har de så fået nu. Forhåbentlig bliver DF udstillet i denne sag som de marginalhumanister de er. Enig med Anders Langballe 100 %.

Schelden, man kan godt diskutere om lovgiver kan gøre dette statsretligt efter Grundloven, men man kan næppe få det prøvet, for hvem har retlig interesse i at få underkendt loven som grundlovsstridig?

Hvordan du får min nysgerrighed til at lyde som superligaen, ved jeg ikke, men jeg fandt det blot mærkeligt at man som uafhængig statsenhed kan agere som respektive, hvor efter den bliver omstødt uden nogen finder det problematisk.

Der var jo en grund til, at regeringen ikke ville røre sagen, før sagen blev en "folkesag".


-Det valgte du så at fjerne, hvilket vel også var meget klogt, da det blot var dumt ;)

-Men er det ikke problematisk, at man ikke stoler på domstolens udlæg? - Det er jo langt fra første gang det her sker.

Jeg slår igen fast, for en sikkerheds skyld, at jeg synes det var tåbeligt, at udvise familien.

EDIT
Schelden, man kan godt diskutere om lovgiver kan gøre dette statsretligt efter Grundloven, men man kan næppe få det prøvet, for hvem har retlig interesse i at få underkendt loven som grundlovsstridig?

Slap af, det var en vits - det er ikke suppeligajura det her. Det er sgu da rart at nogen laver tingene om en gang i mellem. Rent moralsk er det jo den rigtige beslutning. Man skal være meget studentikos for at lade principperne herske her.

Dommeren har ikke udlagt noget. Loven var klar og de skulle ud ved dødsfald. Og nu laves den om. Den er stadig klar, men bare moralsk rigtig. Det svarer til at ændre fartgrænserne og tilbagekalde en bøde.

Jeg prøver ikke at være moralens vogter, men er bare nysgerrig om det ikke er skadeligt for demokratiet, at den dømmende magt´s suverænitet indskrænkes, hvis den udøvende/lovgivende omstøder domme hver gang, der foreligger en såkaldt folkesag?

"hver gang"?

Ja, man skal ikke være ret gammel for at vide, at der har været lignende situationer, samt andre i en helt anden boldgade, som også blev omstødt - Grundet dette folkelige pres.

-Morten ville jo heller ikke omstøde sagen i starten, da han mente man ikke lavede love med tilbagevirkende kraft, blandt andet fordi de allerede havde været igennem systemet.

Det sagde han kun for at få V og Ks opbakning først.

Men jeg vil ikke afvise, at 50 % af statsretslærerne på jura med rette kan kritisere loven juridisk ved undervisningen i morgen.

http://magnuskjoeller.dk…ende-facts/

Den her har floreret på min facebook side idag. Jeg er ikke helt med på hvordan det er 10 skræmmende facts. Jeg er ikke enig i det hele, men mange af tingene synes jeg, selvom jeg er forholdsvist liberal, er ganske fornuftige. Men det er måske bare mig den er helt galt med.

Det skal siges at jeg generelt ikke er super meget fan af enhedslisten af en hel række grunde, men de der 10 punkter er da overhovedet ikke hvad jeg vil betegne som værende skræmmende. Også selvom forfatteren forsøger at konkludere lidt hurtigt udfra et par citater.

Mr123, hvis man er liberal i økonomisk forstand, så er der ikke et af de 10 punkter, det er muligt at være enig i.

Jeg aner ikke om udsagnene er manipulerede, men det tror jeg ikke, og det er - formentlig nok ligesom det liberale drømmesamfund - en utopi af den anden verden, som Enhedslisten går ind for. Det værste er dog naturligvis, at det vil indskrænke folks frihed i en grad, der kun forekommer i totalitære samfund.

@Mr123

Nu må du fandme lige, det er sgu da pisse uhyggeligt!

Tag bare denne:

“Socialt drejer det sig om at omfordele fra privat til kollektivt forbrug på områder, hvor kollektivt forbrug kan sikre en mere ligelig adgang til behovsopfyldelse og hvor belastningen af naturgrundlaget samtidig kan gøres mindre, også ved at flere deles om at bruge et produkt som f.eks. en bil, en vaskemaskine, en computer”.

Frygtelig tanke, det kan jeg skrive under på, mig der bor i en ejendom, hvor vi har bl.a. fælles vaskmaskine, en lånebil tilknyttet og fælles træningssrum.
Man skal skrive sig op til en vasketid og alt muligt, man risikerer at møde sine naboer i vaskekælderen og få en snak, og går lortet i styrker skal man dele om regningen, der allerede er betalt over huslejen, frem for at stå med hele lorten selv.

Det er ikke sjovt at leve i et sådan socialistisk helvede!