Snak

Hvis det var "at lege", så er det vitterlig din tolkning. Der er i hvert fald ikke givet nogen informationer herom.

Hvis ikke det er for "at lege" skal man så tolke billedteksten for en reel hensigt?

Det står jo fint beskrevet i linket, så det kan du jo læse der.

Tak Pibe for det meget fine svar. Det er fint, at du modsat andre i diverse fora på nettet ikke bliver nedladende, men i stedet forholder dig sober og saglig!

i DK står der 2-0 til muslimerne (ift. dræbte), hvis du absolut vil opgøre det i sådan nogle fjollede kategorier. Der er ikke ligefrem nok til at snakke om en signifikant forskel. Desuden er det også irelevant ift. at sker en militarisering af den yderste højrefløj. At vi skal være opmærksomme på radikale muslimske miljøer, betyder jo alt andet lige ikke, at vi ikke også skal være opmærksomme på den stigende radikalisering på højrefløjen...

Der er en forskel på, at ville tage 500 kvoteflytninge ind. At gerne ville hjælpe svage mennesker. Også importere millioner af indvandrere. Det var en unuanceret og dum stråmand, du smed på mig. Uden at have nogen forstand på, hvad min holdning er. Hvis du vil have en nogenlunde saglig diskussion, så må du lade være med at lægge ting i munden på mig.

@Redondo Jeg tror bare våben bliver opfattet som en tonedøv metafor for, at ville "kæmpe mod de røde".

@Redondo

Nej, jeg er mere interesseret i din tolkning.
Leger de at de skal i væbnet kamp mod de røde eller leger de ikke?

Det er måske udviklet som et våben til at tage liv, men våben kan altså også bruges til andet.

Du kan også fægte med tændte motorsave, men det betyder vel ikke, at det er overfølsomt at betragte folk som komplette kegler, hvis de rent faktisk gør det?

Skydevåben er et vanvittigt effektivt værktøj, der er forfinet gennem flere hundrede år til at være så effektivt som muligt til den opgave, det nu engang er udviklet til. Den opgave er ikke "legetøj" og den opgave er ikke "at se cool ud på billeder". Derimod er opgaven at beskadige mennesker.

Hvis man håndterer sine skydevåben fornuftigt, så har jeg ikke noget imod dem, men akkurat som vi ikke giver skarpe knive til små børn, så har jeg også et problem med skydevåben hos umodne klovner, der ikke respekterer hvad de har i hænderne. Og helt ærligt, hvor i det billede ser du nogen antydning af, at de fem klovner respekterer hvad de står med?

Jeg kan virkelig ikke se, at det er problematisk at få taget et billede med et våben.

Det behøver ikke være problematisk, forudsat at våbnet håndteres på en fornuftig måde. Omvendt er det virkelig til at få spaghetti-formede klunkere af alle de idioter, der står og peger på alverdens ting med et skydevåben, i håbet om at det ser "badass" ud.

Jeg kan virkelig ikke se det kontroversielle i det. Det er jo hverken taget med onde intentioner eller dårlig håndtering af våbnet. Hvis det var "at lege", så er det vitterlig din tolkning.

Det er da netop dårlig håndtering af våben, at man står og vifter med dem for at se "cool" ud. Det bør man absolut ikke gøre. Det er dårlig håndtering af våben, at fem mænd står og peger i alle mulige retninger med deres våben. Vanopslag er flink nok til at pege sin pistol direkte ned i jorden, og resten af flokken peger i det mindste væk fra både hinanden og kameramanden, men hvor ville et vådeskud fra dem ende?

Billedet er ikke taget med "onde" intentioner, men det er et billede hvor man helt intentionelt poserer med våben. Dels fortæller det, at i disse folks øjne er våben blot legetøj som man skal stå og posere med, og dels er våben "seje" og man er "cool" hvis man står og vifter med dem. Og begge dele er håbløse beskeder.

Det kunne måske slås hen some "blot lidt tanketomt feriesjov" hvis vi snakkede om ligegyldige folk, men de her er / var alle sammen involveret i politik på relativt højt plan. De er ikke ligegyldige fæhoveder, der relativt nemt kan tilgives for at opføre sig som fæhoveder, og de har jo netop heller ikke erkendt det fæhovedagtige i deres opførsel.

Hvorfor det egentlig at de LA yper er så desperate efter at ligne farmand at det altid kommer til at se håbløst karikeret ud?

Mirakelmix, beklager, har været væk et stykke tid. Jeg mente, du ligesom Bot støttede EL eller RVs politik på udlændingeområdet, en politik som i praksis ville åbne op for væsentlig mere indvandring.

Jeg er ved ikke, om det er hensigtsmæssigt kun at se på antallet af dødsfald og dermed se helt bort fra fx det forpurrede angreb mod Politikkens Hus. Desuden talte jeg om overrepræsentation - de forskellige grupper fra MØ udgør trods alt stadig et ret lille mindretal, men tegner sig ikke desto mindre for stort set alle alvorlige angreb i DK i nyere tid.

Du kan også fægte med tændte motorsave, men det betyder vel ikke, at det er overfølsomt at betragte folk som komplette kegler, hvis de rent faktisk gør det?

Ahhhh, pærer og æbler, Black Spider. Jeg tror nu, at det er ganske normalt at tage til Østeuropa eller Nevada for at skyde med våben.

Skydevåben er et vanvittigt effektivt værktøj, der er forfinet gennem flere hundrede år til at være så effektivt som muligt til den opgave, det nu engang er udviklet til. Den opgave er ikke "legetøj" og den opgave er ikke "at se cool ud på billeder". Derimod er opgaven at beskadige mennesker.

Det er jo bare et enormt sort/hvidt billede. Våben er også en del af underholdningsbranchen, om man vil det eller ej.

Skydevåben er et vanvittigt effektivt værktøj, der er forfinet gennem flere hundrede år til at være så effektivt som muligt til den opgave, det nu engang er udviklet til. Den opgave er ikke "legetøj" og den opgave er ikke "at se cool ud på billeder". Derimod er opgaven at beskadige mennesker.

Det er jo endnu en gang din tolkning. Det er jo hverken små børn eller umodne mennesker, som vi har at gøre med. Jeg tænker, at de ikke har erfaring med at håndtere våben, og det er trods alt en mere rimelig tolkning. Har du en baggrund med våben? Det har jeg, og ja det er altså ikke lige til at vide, hvordan man skal håndtere et våben medmindre, at man får meget præcise instruktioner herom, hvilket jeg ikke ved, om de har givet i Litauen.

Billedet er ikke taget med "onde" intentioner, men det er et billede hvor man helt intentionelt poserer med våben. Dels fortæller det, at i disse folks øjne er våben blot legetøj som man skal stå og posere med, og dels er våben "seje" og man er "cool" hvis man står og vifter med dem. Og begge dele er håbløse beskeder.

Det er jo din holdning. Hvem har ikke leget "krig" som barn? Set Dirty Harry, Terminator eller Platoon? Spillet Counter Strike? Våben bliver set som seje og spændende, og der er bestemt også stor underholdningsværdi i at for lov til at skyde med dem. Det er min holdning, og jeg føler ikke, at jeg hører til et mindretal hvad det angår. Og dette er uden at være voldsparat højreradikal.

Eftersom at det er et gammelt billede, som er blevet lagt op på en privat facebook side, så tænker jeg absolut ikke, at det tjener noget politisk budskab. Det er en intern joke. Jeg finder det helt ukontroversielt. Måske finder jeg det mere kontroversielt, at man går ind og finder gamle billeder på en privat facebook side for at gøre det til en problemstilling. Breaking News: Alex Vanopslagh og hans politiske kammerater har et privatliv ved siden af politik og de har også en gang været unge.

I gamle dage skulle en knægt da lære at skyde med bøsse, men nu er det åbenbart helt galt.

Godt, det ikke var billeder fra "skydegale" USA. Der kunne det have været en helt almindelig family gathering.

Man skal nok lige huske på, at billedteksten ikke er lagt ind af Alex selv, og at han som sådan ikke har noget med den at gøre.

Det er jo din holdning. Hvem har ikke leget "krig" som barn? Set Dirty Harry, Terminator eller Platoon? Spillet Counter Strike? Våben bliver set som seje og spændende, og der er bestemt også stor underholdningsværdi i at for lov til at skyde med dem.

Du har ret, våben bliver, af børn, set som "seje". Hvis man som voksen synes at pistoler, gevær eller lignende er "seje", skal man måske overveje, om man mentalt er der hvor man nok bør være, som et velfungerende individ der vil være en del af et samfund. På samme måde, at man som barn måske synes at cola-bomber, jordbærrov eller grafitti var for fedt, men hvor man som voksen nok i mere eller mindre grad har andre, mere problemastiske udfordringer, såfremt det stadig er tilfældet.