Snak

Det værste er dog naturligvis, at det vil indskrænke folks frihed i en grad, der kun forekommer i totalitære samfund.

Med den udvikling, som Danmark og EU er på vej imod, så er der ikke så meget frihed at indskrænke på...

Fernando, jeg læste efterfølgende at de er sakset lidt ud af kontekst. Feks mener EL jo ikke at man ikke må eje noget, som folk gerne vil have det til at virke som. Men bare at du ikke skal sidde med en masse huse du ikke bruger hvis der er andre der kan få glæde af dem. Noget jeg til dels egentlig synes virker meget fornuftigt.

Jeg er iøvrigt ikke nødvendigvis liberal sådan økonomisk set. Mere klasssisk liberal med frihed, lighed og den slags.

Tele, hehe, jeg bor selv i noget lignende, og det er ganske rigtigt frygeligt. Dog synes jeg ikke ideen er helt dum.

Punkt 1:

“Blind kapitalistisk vækst fører til, at naturgrundlaget smadres. Den øgede ulige økonomiske udvikling og de tilbagevendende økonomiske kriser fører til krige og etnisk udrensninger”.

Og: http://www.information.dk/477848

Jeg har svært ved at se, hvad der er odiøst i det, Ø skriver. Jeg gider af samme grund ikke læse videre.

Det er svært at tage venstrefløjskritikken af vækstparadigmet seriøst, når de borgeliges nulvækst på den anden side kaldes social massegrav.

Mmmh politiker-speak.

"Men ville du turde give roret til Ø, Okocha?"



Jeg tør ikke give roret til nogen specifik interessegruppe. Tør du give roret til Social Demokraterne? Konservative? DF? Det repræsentative demokrati er jeg ikke jublende tilhænger af, men sålænge det eksisterer, ser jeg ikke rigtig noget problem i at stemme på en gruppe, der repræsenterer de synspunkter, Ø repræsenterer. (Jeg er klar over, at der nu vil være de historieløse hunde, der begynder at fable om Stalin, Hitler, at islam er ligesom nazisterne etc. etc., men jeg er bedøvende ligeglad.).

"Det er svært at tage venstrefløjskritikken af vækstparadigmet seriøst, når de borgeliges nulvækst på den anden side kaldes social massegrav."


Ja, hvis et partis politik i praksis, under de givne omstændigheder, ikke er 100% kohærent i forhold til deres overordnede ideologiske forestillinger, så kan vi bare droppe dem. Og alle, der i ramme alvor argumenterer mod en forestillet, forenet venstrefløj, er sgu diskvalificerede. For mens jeg forstår dit udgangspunkt, så er det sgu for useriøst.

Snakker Konservative egentlig ikke om klimaet, Pibe? I så fald er de også diskede, ikke? I det mindste er der stemmer i LA, der benægter klimavidenskaben. Det er dog kohærent. Og retarderet.

Økonomisk vækst er en forudsætning for velstand, herunder i det offentlige.. det er da ikke useriøst...

Det var ikke det, jeg kaldte useriøst.

Er det Richard Branson din nye signatur, Okocha?