Snak

..

Nigeria og Senegal er stadig “shitholes”, at nogle har mobiltelefoner ændrer ikke på det faktum.
Kig fx på deres indkomst og levealder, der er stadig langt op til os - meget langt.

De har vel også den fordel, at de har nemmere ved at opnå fransk statsborgerskab, fordi de kommer fra eks-kolonier.

Nigeria og Senegal er stadig “shitholes”, at nogle har mobiltelefoner ændrer ikke på det faktum.
Kig på deres indkomst og levealder, der er stadig langt op til os - meget langt.

Og det ville du ændre afgørende på, hvordan? De er stadig bedre kørende end Gambia, Liberia og mange andre. Og når det så ikke engang er tilstrækkeligt at bringe disse op på Senegals niveau? Det ville være rart med en sådan silver bullet, der fik folk til at blive hjemme, så vi ikke behøvede "mure", men i stikker jer selv blår i øjnene.

Hvordan stikker vi os selv blår i øjnene?

Ja, landene er stadig “shitholes”, men de rykker sig også fremad væsentligt hurtigere end vi nogensinde har gjort, så selv om det da står skidt til, så bliver det stadig bedre. Jo mere hjælp de får, jo hurtigere går udviklingen og jo mindre incitament har de til at flytte herop.

De bliver i hvert fald flere, dag for dag. :)

Jo mere hjælp de får, jo hurtigere går udviklingen og jo mindre incitament har de til at flytte herop.

Igen, de har tilsyneladende lige så meget incitament i Senegal som i Liberia.

Forskellen på Liberia og Senegal er minimal ift. forskellen på de to lande og Europa. Hvis man ikke ser tingene i perspektiv, forstår man dem reelt ikke.

Og ja, de har da en højere fødselsrate end vi har, men dødeligheden er så også en del større. Det er jo ikke en kurve, der bare bliver ved med at stige og stige, uanset hvor meget forholdene dernede forbedres, fødselsraten falder jo en del, når de ikke har brug for børn, der kan tjene penge til familien og børnedødeligheden falder, så de ikke føder mange børn for at være sikre på, at i hvert fald nogle af dem overlever. Når de får bedre vilkår og nem adgang til prævention, så vil de naturligt føde færre børn og investere mere i det enkelte barn, fordi det lige pludselig kan lade sig gøre. Ligesom vi gjorde heroppe, da vi nåede til det punkt.

(O)

Du gør det ikke nemt for dig selv. Din sammenligning er helt ude i skoven, og det er ligemeget, hvilken fløj som jeg er ude på.

Forskellen på Liberia og Senegal er minimal ift. forskellen på de to lande og Europa. Hvis man ikke ser tingene i perspektiv, forstår man dem reelt ikke.

Præcis, og min pointe er bare, at der ikke er et omvendt proportionalt forhold mellem mængden af bistand og antallet af migranter.

I synes at forudsætte, at bistand kunne bringe 1 mia. afrikanere (snart 2, snart 4) tilstrækkeligt tæt på en europæisk levestandard, hvilket er absurd.

Og ja, de har da en højere fødselsrate end vi har, men dødeligheden er så også en del større. Det er jo ikke en kurve, der bare bliver ved med at stige og stige, uanset hvor meget forholdene dernede forbedres, fødselsraten falder jo en del, når de ikke har brug for børn, der kan tjene penge til familien og børnedødeligheden falder, så de ikke føder mange børn for at være sikre på, at i hvert fald nogle af dem overlever. Når de får bedre vilkår og nem adgang til prævention, så vil de naturligt føde færre børn og investere mere i det enkelte barn, fordi det lige pludselig kan lade sig gøre. Ligesom vi gjorde heroppe, da vi nåede til det punkt.

De effekter ville først slå igennem efter mange årtier, FNs prognoser er pålidelige nok.

Og igen, et gigantisk land som DRC ligger pt nede i Liberia-kategorien, i bedste fald.

Snart fire milliarder er måske lige friskt nok, medmindre du med snart mener ved udgangen af dette århundrede, og prognoserne siger jo også, at det vil stabilisere sig der, med en global befolkning på mellem 10-12 mia omkring år 2100.