Snak

Snakker Konservative egentlig ikke om klimaet, Pibe? I så fald er de også diskede, ikke? I det mindste er der stemmer i LA, der benægter klimavidenskaben. Det er dog kohærent. Og retarderet.

De færreste benægter "klimavidenskaben", men der er nok delte meninger om, hvorvidt EU-kommisionen er i gang med at løse problemet.

"Når man overvejer sit politiske ståsted, tror jeg, det er klogt at forestille sig det pågældende parti med dominerende flertal."

Nej. Det er meningsløs forfængelighed. Du skal stemme ud fra din overbevisning og forestillingen om, hvem der repræsenterer den bedst muligt. Vi har repræsentativt demokrati betegnet ved partimangfoldighed og mindretalsregeringer. Der er ingen mening i at forestille sig et parti som præsident. Det gør du kun for at føle dig særligt reflekteret i forhold til politik. Lad være med det. Det er narrøvsagtigt.


(Jeg kan i øvrigt afsløre, Pibe, at jeg kun er yderst pragmatisk tilhænger af velfærdsstaten. Så jeg ser ingen inkonsekvens i at kritisere vækstparadigmet overordnet set.)

Det var ikke det, jeg kaldte useriøst.

Det var jo "vækstparadigmet", jeg lige beskrev, stort set. Nu er du så enig i paradigmet?

"Pibe, Okocha har en klar, valid pointe i at (konstant) økonomisk og produktionsmæssig vækst, repræsenterer et globalt problem klima-, miljø- og ressourcemæssigt."


Pibes pointe er dog valid også: at eksempelvis Soc.Dems forestilling om at kunne "grøn vækste" (undskyld, det var grimt) til ikke at skulle fastfryse de offentlige udgifter er illusorisk.

(Jeg kan i øvrigt afsløre, Pibe, at jeg kun er yderst pragmatisk tilhænger af velfærdsstaten. Så jeg ser ingen inkonsekvens i at kritisere vækstparadigmet overordnet set.)

Men dit parti er varm og upragmatisk tilhænger, og det var nok så meget partiets holdninger, jeg kommenterede.

RV - for at hive alle i en mest mulig speltbolle-naiv retning.

Husk nu at stemme på Danmark i morgen!

DF

"Det var jo "vækstparadigmet", jeg lige beskrev, stort set. Nu er du så enig i paradigmet?"


Og: jeg skal ikke redegøre for, hvordan man kan kombinere et opgør med væksten, samtidig med at man ikke sænker, fastfryser, whatever de offentlige udgifter, inden for den herskende økonomiske orden, hvis jeg er imod den herskende økonomiske orden. På samme måde kan jeg snildt forstå, at Ø under omstændighederne er tilhængere af velfærdsstaten, men overordnet ønsker et opgør med den økonomiske orden. Men jeg orker ikke rigtig at forsvare dem, da
de ikke er mit parti. Jeg har aldrig stemt på dem.

@Pibe.

Bah, det sande mål er jo at virkeligøre Matias Idealstat.

Okocha, så inden for politik er I tilhængere af vækstparadigmet, men inden for luftkasteller er I modstandere af det.

Mr., jeg er tilbøjelig til at mene, at fx RVs Marlene Wind-ukritiske tilgang til
EU er ekstrem.

Jeg bliver i øvrigt tit rundtosset ved den måde "liberal" bruges i den danske debat.

Måske pga den engelske og især amerikanske debat, hvor Liberal jo er netop ultra speltbolle, i modsætning til Libertarian.