Snak

Fraværet af en adressering Ift politikere, kalder derimod på dyb undren.

Men du har jo selv svaret på, hvorfor politikere ikke går i dybden med løsninger, og i stedet for holder sig til det banale. De løsninger, vi har pt, ville konsekvent være ubehagelige.

Og hvis politiker x siger, at det koster i omegnen af 14 skridtspark at rydde op, mens politiker y overlegent smider nogle floskler afsted, hvem tror du så vinder?

Problemet med floskler er jo i øvrigt ens på begge sider af spektrumet. Vores infrastruktur er presset, vores politi er på røven, Skat er stadigvæk et bombet lokum klimaforandring, ældrepleje, sundhed generelt, psykiatrien, børnepasning, førtidspension er en joke, jobcentercirkus er der ikke gjort noget ved, og folkeskolen kører heller ikke vildt godt... Og har vi set løsninger fra nogen af partierne på noget af det?

Hvordan vil man håndtere klimaet i globalt regi?

Det skal danske politikere vel reelt ikke bekymre sig om? Det er fint, hvis vi kan lave globale aftaler og samarbejder, men først og fremmest skal danske politikere have styr på dansk udledning.

Hvor vil man finde finansieringen, i en situation hvor man kigger lige lukt ned i et gabende hul?

Det samlede budget er stadigvæk på den gode side af 1000 mia kroner om året. Men hvis det virkelig skal være, så kunne vi vel frigøre ca 80 mia ved at aflyse købet af noget overkompliceret amerikansk skrammel til forsvaret. Helt ærligt, finansieringen af det her er det mindste af problemerne.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/sass-forgyldes-under-fravaer/7762240

Det er sgu lidt irriterende.

Forholdsvis godt lønnet bijob.
Der var nok en studerende eller to, der med kyshånd ville acceptere en hyre på 30.000 om måneden.

Pibe

Stephen Smith er ikke en forsker, han har fået en akademiske titel baseret på journalistisk arbejde han har en PhD i semiotik men har arbejdet stort set kun arbejdet som journalist og forfatter. Ville du kalde Carsten Jensen en førende forsker hvis han fik en titel af syddansk universitet eller Københavns universitet?


Paul Colliers forskning har et lidt andet fokus end den konklusion NR præsenterer.

Bevares, Trådtriller, men ekspert vil jeg godt kalde Smith (Carsten Jensen-sammenligningen er sjov men ikke helt fair). Og argumentet består: 40% er under 15, 60% er under 25, befolkningstallet vil gå fra 1,25 mia til det dobbelt engang i 2050erne, selv "mønsterlandet" Ghana er ikke tilstrækkeligt attraktivt. Diaspora-effekten i Europa, som Collier ofte taler om, vil slå endnu stærkere igennem i fremtiden, osv.

Pibe

Selvfølgelig er sammenligningen ikke helt fair, på samme måde er karakteriseringen af Stephen Smith som “førende forsker” ikke helt fair.

Demografiske fremskrivninger lider under det problem at de netop er fremskrivninger, og der er mange faktorer der kan påvirke deres pålidelighed. Det er en god ide at forberede sig på det værst mulige scenarie, men der er også mulighed for at noget ændrer sig inden 2050 og gør at man ikke har brug for forberedelserne.

Black Spider

Du kan finde 80 milliarder???
Hvor?
---
Udgifterne til forsvaret vil stige de kommende år.
Vi er i restance ift bidrag til Nato.

Frigøre 80 milliarder???
Frederiksen forsøger desperat at finde tre milliarder til valgløgnen om differentieret pension.

Ift global klimaindsats:
Der er ikke noget alternativ til en international indsats/påvirkning.
En isoleret dansk øvelse er udmærket for det blankpolerede Thunberg-segment, men ændrer ikke en kæft.

Kim

Vi er ikke i restance i forhold til Nato. Det er ikke en fælles pulje, som alle lande skal betale ind til, så vi har ikke nogen gæld overhovedet. Vi har bare ramt lidt under det aftalte forbrug, hvilket er et lettere halvhjernet mål som ingen ud over Trump tager synderligt seriøst.

Hvad angår de 80 mia, så tænkte jeg på F-35. Vi har ikke skide meget brug for dem og købet lugter lidt af Yankee appeasement. Hvis amerikanerne så alligevel ikke lægger værdi i det, hvorfor så ikke spare pengene?

Men det var bare ét sted at finde en pose penge. Vi kan finde mange flere, hvis det skulle være. Derudover kan man jo altid hæve skatten. Derudover er det ikke en komplet katastrofe, hvis hele budgettet ikke er helt finansieret.

Så det jeg egentlig vil frem til, er at du IMO bekymrer dig alt, alt for meget om finansiering. Vores nuværende budget er på den anden side af 1000 mia om året, hvilket altid er en god ting at huske, hvis vi skal have en forståelse af hvad der blot er politisk besværligt kontra hvad der er komplet umuligt.

Med andre ord, hvis det rent faktisk er en prioritet at finde nogle mia til klima eller andre ting, så kan det selvfølgelig også lade sig gøre. Hvis det er en prioritet.

Du nævner Mettes pensionsløfter. Det er jo et godt eksempel på noget, der måske er en prioritet for Mette, men som helt åbenlyst er komplet ligegyldigt for hele blå fløj af Folketinget plus Radikale. Dermed er der ikke noget flertal i folketinget og det er som bekendt folketinget, der vedtager finanslove. Hvis Mette selv kunne bestemme, så var der formentligt ikke noget problem overhovedet i at finde pengene.

En isoleret dansk øvelse er udmærket for det blankpolerede Thunberg-segment, men ændrer ikke en kæft.

Næh, det ændrer måske ikke så meget, men så har vi i det mindste gjort vores del, hvorefter vi med fuld moralsk autoritet kan pege fingre af alle andre. Og dine indlæg taget i betragtning skal du ikke forsøge at fortælle mig, at lige præcis den del ikke tiltaler dig det fjerneste. :-)

Nogen skal tage første skridt og finde ud af at gøre det rigtigt og implementere et mere grønt samfund. Hvis ikke os, hvem så? Hvem har du mere tillid til? Nogen skal være first mover, hvis der skal ske noget som helst. Sådan er det med stort set alt. Nogen skal grave dybt, finde et par solide nosser, og så synge for på julesalmen, ellers står alle bare og kigger fåret på hinanden.

Har aldrig helt fattet S´ pensions-idé.

Folkepensionen skal jo ikke være en præmie, men en ret man optjener gennem et liv i landet...

S´ idé lyder lige så langt ude som Riskjærs point-system.



Når det gælder klima på den lange bane, handler det vel om at skabe globale løsninger - eller i hvert fald globale regler.

Det handler vel ikke om, at man skal tilbage til at leve som i stenalderen.

Heller ikke at folk som sådan skal lide for klimaets skyld.

Men, bare at gøre alting lidt smartere, lidt mere bæredygtigt og lidt mere i fællesskab.

Egoismen og kapitalismen, selvom den er central for udviklingen, ville jo køre tingene i sænk, hvis ikke man bliver enige om, hvad der er målet.

Jeg er ikke bekymret. Selvom menneskets største fjende mange gange er udnævnt som dét selv, så er vi sociale, samvittighedsfulde mennesker, som formår at ræsonnere os (globalt) ud af det meste.

Nu er den uhæmmede egoisme bare blevet så farlig, at den kan true verden globalt.

Men, der er da ingen tvivl om, at man langsomt nok skal få styr på problemet.

Jeg ser bestemt ikke nogen dommedags-scenarier ifht. klima, da det ikke rigtigt kan blive ukontrollerbart som andre potentielle katastrofer...

Så, ja, selvfølgelig skal vi deltage i det "arms race", der er omkring klimahysteriet, men spis nu lige brød (!) til...

Merc, har du i øvrigt bemærket, at en af trådens mere aktive brugere har fået et par dage i bold.skyggen for, hvad jeg kun kan antage er endnu en omgang fedtudskamning? Det indtryk kunne man i hvert fald godt få, når man læser pågældende brugers sidste indlæg før hammeren faldt, selvom det er ren spekulation.

Altså, jeg ved godt, at du kan lide at leve på grænsen, men ikke desto mindre håber jeg, du tager det til efterretning.

Haha, KriPa. Det er sgu lidt sjovt. Så må Jonas på banen igen.