Snak

Anstændighed og moral eller blot integritet i forhold til, hvad vælgerne ønsker. Man kan jo frit skifte parti, og husk endelig på at Inger Støjberg ikke står for at tegne hele Venstre´s udlændinge politik. Jeg er fint tilfreds med, at Inger Støjberg ikke får formandsposten, men man kan heller ikke komme uden om den popularitet og det greb, som hun har om vælgerne i det vestjyske, hvor Venstre uden tvivl har meget godt fat i vælgerne i forhold til andre regioner. Skulle man pludselig vende ryggen til det, så er der nok andre partier, som åbner deres arme op for dem. Og moral og anstændighed, hvad betyder det i politik? At man er tro mod vælgerne? At man står inden for sin politik? Det er et vidt begreb, som der findes uendelig mange synsvinkler på, så det er sgu egentlig ret trivielt at se det fra den vinkel.

Det er også ret relevant at adskille begreber som "Fremmedfjendsk" og "Islamkritik", selvom der til tider gælder andre spilleregler herinde for, hvordan ord og begreber anvendes.

Venstre har de sidste mange år været et pragmatisk parti der har prioriteret størrelse og indflydelse over ideologi, men den bredde der følger med populariteten giver udfordringer i forhold til skarpheden og den politiske linje.

Som jeg ser det har venstre en liberal og en national fløj affødt af deres politik over de sidste to årtier. Ellemann tilhører den liberale fløj og Støjberg er symbol på den nationale. Spørgsmålet er om de kan finde sammen om en politisk linje og samle partiet.

Hvis det ender med at blive de to som formand og næstformand kommer meget an på deres personlige forhold og hvad de kan finde sammen om. Det bliver spændende at se hvad der sker.

Edit: zanetti

Det du kalder anstændighed har en meget lille opbakning blandt vælgerne og er ikke i nærheden af at have flertal i folketinget, de partier der støtter din holdning får meget svært ved at presse deres politik igennem uden at sætte deres flertal over styr ved næste folketingsvalg.

Edit 2: for at bruge endnu en fortærsket floskel så står venstre overfor en ny situation og deres svar er i skrivende stund oppe i luften.

Konstellationen Ellemann/Støjberg, er et tilvalg af et dream-team.
Der er flere gode grunde.

Jacob har ingen planer om at gentage faderens groteske valgkamp i ´98, hvor Uffe egentlig bare skulle sparke et straffespark ind i et tomt mål.
Det evnede han ikke.

Et centralt angrebsmål ift Frederiksen, bliver, surprise, udlændingepolitikken. I dén sammenhæng skal Jan É Jørgensen og ligesindede gemmes langt væk.

Støjbergs gennemslagskraft og personlige stemmetal, er uomgængelige i den fremtidige ledelse af venstre.

Frederiksens forvandling fra halalhippie til superstrammer, tog ti minutter.
Det samme vil ske mht Jacob Ellemann.
Manden virker forholdsvis intelligent, så mon ikke han har styr på analyserne der har været retningsgivende i dansk politik i se sidste tyve år?
Det ville i øvrigt forekomme ret suspekt, hvis Ellemann er modstander af den udlændingepolitik han, i sin egenskab af politisk ordfører, har plæderet ivrigt for i en årrække.

Kim

Der er forskel på at være partisoldat og at være leder. Kristian Jensen var en god soldat, men ikke en leder (endnu).

Ved at indsætte de to i toppen får begge fløje deres yndlinge i den øverste ledelse, men samlingen af partiet kræver en del kompromiser og det lugter hverken Ellemann eller Støjberg af. Bevares, de kan finde fælles fodslag og lede venstre på sikker og sikker vej mod statsministeriet, men deres samarbejde (eller mangel på samme) kan også gøre venstre til et støtteparti under et borgerligt flertal.

Nu er Ellemann jo flyttet til Birkerød måske som nabo til C.V. Jørgensen, så kan Ingse høre om Bjerringbro By Night over hækken, hvis Ellemann beder ham skrue lidt op. Og drømme sig tilbage til Tara.

Ha ha

Jeg forstår ikke venstre og Løkke? Venstre er kun gået frem med Lars lykke, så hvorfor ændre kurs? Og hvorfor forlade Venstre, når det går så godt??

Jeg undres....

Jeg tror nu ikke, at kursen ændres synderligt med Ellemann på roret. Baglandet var bare trætte af Lars Løkke, styrede Venstre som enevældens konger herskede over Danmark. Han traf beslutninger om partiets kurs uden baglandets (mere eller mindre direkte) accept. Det er rigtigt nok, at dele af Venstre heller ikke brød som at Venstre pludselig ville se miljørigtige ud (sjovt nok med Jakob Ellemann selv som frontfigur for den kampagne), men i bund og grund tror jeg ikke at man skal undervurdere en metaltræthed, der udvikler sig over 10 år. Især ikke, når den 10 årige periode havde en del sager, som ikke hjalp på hans image (bilag, tøj, fiskekvoter er dem jeg kan huske lige nu).

Fremmedfjendsk og islamkritiker er fuldkommen det samme, det sidste lyder blot pænere, men der er grundlæggende tale om had/fjendskab/fordumsfuldhed og har intet med at være kritisk.

Så hvis man er kritisk over for Kristendommen, så er man også hadsk/fjendtlig/fordomsfuld?