Snak

Ja, Forhammer, men du skal regne med at alt ikke er principper.

Problemet for N.E. Nielsen er ifølge rygterne at hans forsikring ikke var stor nok til at dække hans ansvar, så mon ikke der er lavet en aftale som han kan leve med.

Journalisterne bør jo på skatteydernes vegne følge op på om forligsbeløbet betales og af hvem, hvis de ellers gider følge op på deres forsider ...

I øvrigt en sag der stiller magtens tredeling på spidsen. Hvem har tiltro til at Procesbevillingsnævnet og Højesteret ikke skeler til at der er tale om en statslig myndighed og advokater og forsikringer der kan spæde lidt i statskassen når de træffer deres afgørelse om ansvar. Ikke jeg.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/endnu-en-minister-henter-embedsmand-med-fortid-i-socialdemokratiet

Jeg synes det er en voldsomt ærgerlig tendens. Når først det bæst der hedder politisk embedsværk er blevet lukket ud af buret, tror jeg ikke vi slipper af med det igen, det bliver et fangernes dilemma. Nok er vi alle bedre stillet med et nogenlunde upartisk embedsværk, men når først den ene side har brugt det som et våben, kan den anden side dårligt stille sig svagere ved ikke at benytte det (og de bliver under alle omstændigheder nødt til at skifte ud i embedsværket, i og med at man ikke kan have "fjendtligt" stillede kommunikationsfolk siddende i samtlige ministerier.)

Først og fremmest er det et ret skarpt brud med en ellers ret fin tradition for neutralitet i embedsværket (bevares vi skal nok ikke bilde os ind at der har været 100% neutralitet før), samtidig er det et brud med den meritokratiske tankegang, pludselig er kvalifikationer ikke det vigtigste ved ansættelser, og sidst men ikke mindst vil det give mindre kontinuitet, når presse-, kommunikations- og evt.andre ansatte pludseligt skal skiftes ud hvert 4. eller 8. år.

Der er dog den effekt, at andelsboligmarkedets valuarvurderinger følger lejelovens bestemmelser om fastsættelse af husleje.

En ændring af lejelovens § 5, stk. 2 kan medføre, at valuarvurderingernes grundlag ændres, hvilket, ifølge forskellige parter, vil medføre markante fald i valuarvurderinger - Dette med sikkerhed til en hel masse borgeres store utilfredshed. Det bliver spændende, hvordan transportminister Dybvaaaad griber problemstillingen omkring andelsboliger an.

Det er også på tide, at der bliver ryddet op på det pilrådne marked, selvom det nok ikke var hensigten med ændringen. Det kan kun gå for langsomt med at få tilført flere reguleringer og retningslinjer for markedet.

Derudover er det nye boligskattesystem blevet udskudt. Det er nok ikke noget der overrasker de fleste, men det er alligevel sløvt at de først nu har indset, at det ikke kan lade sig gøre i forhold til deres første tidsplan.

Tja, andelsmarkedet er jo problematisk både fordi at

A) Nogle foreninger får en lige lovlig høj vurdering af deres valuar, hvilket potentielt kan give risiko for større værditab.

og

B) Mange andelsboliger har en meget lav pris ift. en sammenlignelig ejerbolig, hvorfor de bliver handlet, ubesete, med penge under bordet eller til venner og bekendte.

Lavere valuarvurderinger kan modvirke problem A), men potentielt forstærke problem B), så hvor meget der bliver ryddet op ved jeg ikke helt.

Mig bekendt er der indført regler for valuarvurderingen, så de bliver mere ensrettede. Jeg kan ikke se, hvordan en ændring af lejeloven vil medføre at A problemstillingen vil blive modvirket. Snarere tværtimod, da foreninger der ikke bruger valuarer med en “høj” vurdering kan se sig fristet til at lade en af disse valuarer sætte en ny “høj” vurdering.

I forhold til Krooks B, så er særligt penge under bordet et problem og ulovligt i forvejen. Det problem kunne godt blive forstærket ved en ændring af lejeloven.

@Halil

Det kan også virke lidt ulogisk.

Den planlagte (omend endnu ikke konkretiserede) ændring af lejeloven vil formentlig medføre at udlejningsejendomme falder i værdi, da der ikke længere kan hentes samme gevinst ved at renovere. Da andelsforeningers valuarvurderinger tager udgangspunkt i ejendommens værdi ved salg som udlejningsejendom, vil andelsforeninger opleve et tilsvarende fald i deres valuarvurderinger.

Ja, det vil være et generelt fald for alle andelsboliger.

Det vil ikke ændre på, at valuarer vurderer forskelligt, som var det, tror jeg, du skrev og mente.

Tja jeg ved ikke om det kommer til at reducere spændvidden af valuarvurderinger, men det kommer uundgåeligt til at sænke topniveauet, og til at mindske gabet i værdi mellem hhv. foreninger med valuarvurderinger og foreninger med anskaffelsessum/offentlig vurdering.

Kan godt se min formulering var lidt tvetydig.

Det vil formentlig være konsekvensen. Og til hvilken nytte?

Well, lad os se, hvad der sker. Nu skal rapporten lige komme og her vil der komme en masse skrig og skrål som jeg ikke tror Dyyybvad har kuglerne til at stå imod.

Jeg synes det er en voldsomt ærgerlig tendens. Når først det bæst der hedder politisk embedsværk er blevet lukket ud af buret, tror jeg ikke vi slipper af med det igen, det bliver et fangernes dilemma. Nok er vi alle bedre stillet med et nogenlunde upartisk embedsværk, men når først den ene side har brugt det som et våben, kan den anden side dårligt stille sig svagere ved ikke at benytte det (og de bliver under alle omstændigheder nødt til at skifte ud i embedsværket, i og med at man ikke kan have "fjendtligt" stillede kommunikationsfolk siddende i samtlige ministerier.)

Først og fremmest er det et ret skarpt brud med en ellers ret fin tradition for neutralitet i embedsværket (bevares vi skal nok ikke bilde os ind at der har været 100% neutralitet før), samtidig er det et brud med den meritokratiske tankegang, pludselig er kvalifikationer ikke det vigtigste ved ansættelser, og sidst men ikke mindst vil det give mindre kontinuitet, når presse-, kommunikations- og evt.andre ansatte pludseligt skal skiftes ud hvert 4. eller 8. år.

Det er meget ærgerligt.

Ligesom det er ærgerligt, at borgere og journalister ikke kan få et svar mere på spørgsmål.

Hvor ofte har man ikke set en artikel, hvor en minister er blevet forelagt problemstilingen og journoen får svaret "Ministeren har ingen kommentar på nuværende tidspunkt" eller en variation heraf.

Det til trods for at partierne har tildelt sig selv voldsomme stigninger til netop den slags besvarelser og de enkelte ministerier opgraderer på pressefronten.

Bullshitlingo galore. Edderbankeme en sørgelig tendens for vores demokrati.