Snak

@Steve Midlerne var jo udmyntet til at lave oplysende arbejde om EU, så det er bestemt ikke ligegyldigt, om de blev brugt på EU-politik eller ej. Specielt når man så har valgt at bruge dem i stedet på et sejlskib

Og sådan sluttede aftenens udgave af "Tak for i Aften" altså - med en vaskeægte, klassisk Bosse-"zinger", som afgjort gør ham til legepladsens sejeste og sjoveste, men som blev leveret for at undgå at skulle komme frem med noget som;
1) ikke var et personligt angreb
2) forholder sig til substansen

Det er ret forudsigeligt, men folk tuner ind alligevel. Imponerende.

Det vildeste er, at Messerschmidt også skrev sin egen If I Did It.

Du kan ikke se hvorfor din sammenligning er tåbelig, eller var det et forsøg på det der ligestilling?

Derfor er det nærliggende at antage Steve har et farvet syn på sagen.

Ja - og hvis det er vigtigt for dig kunne du jo spørge. Mener du at det fremmer debatten at skrive det på den måde du gjorde?

Og beklager at det lige var dig jeg hev fat i, jeg falder selv i fælden ind i mellem, men jeg synes bare det er ærgerligt. Du kunne jo sagtens gennemhulle Steves argumentation uden at beskylde ham for at skrive partsindlæg.

Det bliver interessant hvad bagmandspolitiet kommer frem til. Praktisk at Messerschmidt er klimaordfører, en plads hvor DF ikke har en politik, i tilfælde han igen går ned med stress. Tulle bør også føle sig lidt udsat, hvis der falder en dom. Det var næppe gået andre steder, at en leder har så lidt kontrol.

Du har da helt ret i antagelser ikke fremmer en åben debat. Men det morer mig alligevel lidt du stiller det spørgsmål idet jeg lige har forklaret hvorfor jeg ikke så en "ærlig debat". Havde Steve kommet med nogle bedre argumenter til at starte med, havde jeg svaret anderledes. Er det ok, så?

Det er en formildende omstændighed, men som sagt kunne du jo bare pille argumentet fra hinanden i stedet.

Idet jeg til tider er en navlepiller af natur, ved jeg med sikkerhed jeg ikke kan pille ikke-eksisterende ting fra hindanden:-) en formodning fulgt op af en sludder for en sladder, kunne det blive til. Ikke engang et citat kunne man få!

"Derfor er det nærliggende at antage Steve har et farvet syn på sagen"

Hvordan? Det er da i hvert fald ikke hans politiske overbevisning der farver hans syn på sagen.