Snak

"Kriminalitetsstatistikken peger så i en anden retning."

Ja, når man henlægger tilpas mange tusinde sager hjælper det jo på tallene.
Også havde vi jo tidligere den interessante snak om boomet af vold på arbejdspladser!

Jeg håber søreme ikke at 14 eksplosioner i København, er udtryk for et fald.
Det vil overraske mig såfremt antallet af skudepisoder er nedadgående.
Mængden af planlagt terror, virker heller ikke til at være i frit fald.
I fald at antallet af de nævnte eksempler er faldende, må man sige at medierne og etaten har holdt informationerne endog meget tæt på kroppen De seneste mange år.

Jeg aner ikke, hvad sagen handler om.

Men jeg synes lidt man må forvente overvågning/opmærksomhed i det offentlige rum fra staten af.

(Data-)Sikkerheden og loven skal selvfølgelig være i orden. Men hvorfor skulle ingen overvågning være et ideal - det ville kræve fuld tillid til alle i samfundet.


Kig bare på London... overvågning er ikke nødvendigvis et værktøj, der gør noget alene. Men det kan være nødvendigt for at lave en effektiv indsats, ifht. bevisindsamling/monitorering.

Jeg er på, Kim, hvis du bare lige kan dokumentere, at kameraovervågning har en signifikant effekt på den type kriminalitet. Danmark er jo ikke det første land som prøver sig med det.

@Tenver

Ingen siger, at ingen overvågning er målet.

Dels handler det om at skyde gråspurve med kanoner og dels handler det om falsk varedeklaration.

Og hvad er eksemplet i London? Eksemplet er at det fungerer godt i parkeringshuse, mod indbrud i biler. Videre kan det flytte narkosalg. Vold har det ingen effekt på. Det er hvad politiet selv kommer frem til i England.

Bosse

Jeg kan ikke påvise en signifikant effekt.
De overvejelser, må jeg nødvendigvis overlade til den politifaglige ekspertise, fra hvilken jeg forventer et ramaskrig, hvis ressourcerne anvendes irrationelt og/eller decideret fejlagtigt.

Og point for den med rebet.

@Kim

Jeg er ikke så begejstret for det med politi og selvjustits. Man kan jo skæve til procedureændringer og andet i kølvandet på Tibet sagen.

Politiet tager selvfølgelig mod alt med kyshånd. Hvorfor skulle de gøre andet? Spørgsmålet er stadig om det gør en forskel, og om den forskel er væsentlig i forhold til omkostninger.

Jeg finder det lidt ærgerlig, når man siger den danske model er under pres, og man så gang på gang reducerer tillid og frihed. Politisk bistår man jo selv i afviklingen af tillidssamfundet, med offentlighedsloven, overvågning, deling af data med andre statsmagter og en masse andet. Det skal borgere og medier naturligvis stille spørgsmål ved.

Og igen, jeg er ikke principielt imod overvågning. Jeg er mod falsk varedeklaration og reduktion af gennemsigtighed.

Nå, men så kan de da bare fjerne kameraerne i London, der gør at politiet hurtigt kan rykke ud og kan sikre bevismateriale, hvis det ingen effekt har på volden ifølge forskerne.

Jeg går i seng ;).

Er du 5 år gammel, Tenver?

Det danske politi har klart meldt ud at det er interesseret i mere videoovervågning og mener endda at det har en præventiv effekt. Al forskning på området viser - som Bosse allerede har nævnt - at det ikke har nogen præventiv effekt andre steder end på parkeringspladser. Og at narkokriminalitet flyttes.

Regeringen forsøger netop at sælge ideen om mere videoovervågning med påstanden om at det har en præventiv effekt. Det passer ikke. Hvis man i stedet havde solgt det med argumentet om bedre mulighed for opklaring af sager, så kunne vi måske snakke om det.

Jeg er også imod falsk varedeklaration.

Hallo Steve!

Ville du ikke skrive et eller andet vedrørende Pedal-Ove?