Snak

Bot

For lige at slå tre ting helt fast:

1) Espersen begik en eklatant fejl ved at bringe personalespørgsmål på banen.
Også på trods af Nørskovs helt suspekte anvendelse at tvangindkrævede midler, til en gennemført ensidig fremstilling.
Jeg noterer mig, at jeg adskillige gange set deadline, hvor det af uvisse grunde ikke var magtpåliggende, at påpege tidligere domme for vold.

2) Der er en signifikant forskel på kritik af en statsfinansieret station, og et privatejet medie.
DR lever på Folketingets nåde, og vi jo tidligere haft radiorådet som styrende organ. Mange vil huske Jørgen kleener(v), der i mange år var formand.
Ligeledes har vi set "aktive lyttere og seere," der blev drevet af selveste Erhard Jakobsen.

------

Der er imo en ikke ubetydelig diskrepans mellem substantiel kritik, og et ønske om at en tegning(?!?) ikke bliver bragt.
Mildt sagt!

Ift "vi har ytringsfrihed, ikke ytringspligt."
Det næsten barnligt selvfølgelige udsagn, dækker naturligvis over, at man ikke har andet at pakke den mærkværdige støtte ind i.
Det må, for et individ med et minimum af dannelse, være en løjerlig oplevelse at gå i rette med en tegning.
Sådan i al offentlighed.

Ros til enhedslisten!

Dagens forespørgselsdebat om antisemitisme viste at enhedslisten var sjældent tydelige.
Man anerkendte blankt, muslimernes ikke ringe andel i udøvelsen af antisemitisme.
Blandt andet terrorangrebet i 2015.

Derimod kunne Kristian Heegaard (r) simpelthen ikke få over sine læber, at islam på nogen måde havde lod eller del i antisemitismen. Overhovedet.
Ordførerne fra alle blå partier + socialdemokratiet, drev Heegaard rundt i manegen, og sidstnævntes desperate, sluttelige nødråb var, at Heegaard ikke ville kaste sig ud i en definition af begrebet.
Det gik bedre med at definere, da Heegaard flere gange fremhævede det sagnomspundne gravskænderi i Randers.
Terrorangrebet i Krystalgade havde han vist glemt.

Det har sin pris at appellere til visse segmenter i vælgerhavet.

@KimTell,

1) Espersen begik en eklatant fejl ved at bringe personalespørgsmål på banen.

Der er intet der tyder på det var en fejl. Men mit spørgsmål gik heller ikke på om det var en fej. Det gik på om det var en krænkelse af ytringsfriheden, når politikeren SE kræver mandens hoved på et fad. Så, igen, var det det? Er du konsistent?

Også på trods af Nørskovs helt suspekte anvendelse at tvangindkrævede midler, til en gennemført ensidig fremstilling.
Jeg noterer mig, at jeg adskillige gange set deadline, hvor det af uvisse grunde ikke var magtpåliggende, at påpege tidligere domme for vold.

Jeg kan ikke se hvad dette "men" har med mit spørgsmål om ytringsfrihed at gøre.

2) Der er en signifikant forskel på kritik af en statsfinansieret station, og et privatejet medie.
DR lever på Folketingets nåde, og vi jo tidligere haft radiorådet som styrende organ. Mange vil huske Jørgen kleener(v), der i mange år var formand.
Ligeledes har vi set "aktive lyttere og seere," der blev drevet af selveste Erhard Jakobsen.

Du har nævnt den forskel før, men du har ikke forklaret mig hvorfor det er en relevant forskel. Som jeg tidligere har påpeget, så gør det faktum at DR er statsfinancieret blot kritikken endnu mere virksom, da der kan komme politiske konsekvenser i røven af den. Så igen, hvis det er ytringsfrihedskrænkende at kritisere private medier, hvorfor er det så ikke mindst lige så ytringsfrihedskrænkende at kritisere statslige medier?

Bemærk i øvrigt igen at jeg slet ikke kan se hvorfor kritik af medierne er ytringsfrihedskrænkende som du ellers påstår. Men når du nu mener det er, kan jeg ikke forstå du virker inkonsistent.

Det næsten barnligt selvfølgelige udsagn, dækker naturligvis over, at man ikke har andet at pakke den mærkværdige støtte ind i.

Det kan jeg overhovedet ikke genkende. Tværtimod, er det svar på tiltale når nogle forsøger at forstærke deres budskab når de ophøjer deres behov for at bringe krænkende billeder til et forsvar af ytringsfriheden. For det er det ikke. Det er værdikamp, hvilket kan være helt fair. Men så kald det hvad det er.

Jeg var/er en af dem der mente/mener at tegningerne var mere skadelige end gavnlige, og at de ikke burde være bragt, eller genbragt. Jeg mener samtidig at at JP´s ret til at gøre bør være grundlovssikret. Så, derfor bliver jeg provokeret når nogle (e.g. dig) påstår at jeg skulle være imod ytringsfriheden, og her er det netop på sin plads at påpege distinktionen mellem frihed og pligt.

Og alt dette mener jeg samtidig med at jeg anerkender problmerne med selvcensur af frygt for repressalier fra rabiate tosser.

DF ser lidt dumme ud i forhold til deres meninger om tegninger.

De ser lidt kawe ud i forhold til ytringer i det hele taget, hvorfor deres ytterfetichisme kommer til at virke en bette smule selektiv.

e.g.:

https://www.berlingske.dk/politik/el-profil-blev-irettesat-af-pia-kjaersgaard-for-anklage-om-racisme-man

https://nyheder.tv2.dk/2016-01-28-pia-kjaersgaard-derfor-boer-avis-traekke-nazi-tegning-af-loekke-tilbage

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/soeren-espersen-kraever-dr-vaert-fyret-fra-program/7976102

Så er der ballade om Blackstone, hvor Radikale ikke går med på karensperioden og skaffer flertal, ligner det, for en aftale udenom regeringen og uden karensperiode.

I forhold til hvem der bliver "ramt" af indgrebet, så er det beroligende nyheder for andelsboligejerne, mens de ca. 3500 lejeboligere der er under kapitalfondenes ejerskab nok bør spørge huslejenævnene om deres leje er korrekt.

På en meget god dag har R nu fået deres pund kød på en sag som nok er vigtig og med prestige men ikke rigtig tung.

Men så god er verden nok ikke.

Jeg er lidt delt med det her - jeg hader Blackstone og deres usle metoder. Jeg ser gerne de stoppes.

Men jeg undrer mig også over det ikke kan lade sig gøre at få bygget de utrolig mange boliger der åbenlyst er behov for, så priserne kan falde. Er det virkelig så stor en katastrofe at bygge højere end man gør, når nu ønsket om at bo i KBH er så enormt.

Jeg priser mig lidt lykkelig for at et par millioner rækker så meget længere i Jylland.

Nå, DF sprang i målet og lavede en aftale med rød blok.

Jeg forstår godt at de ikke vil tage skraldet for at splitte rød blok.
En (førtids) pensionist der stiller sig op i Nyhederne og ikke kan betale den nye husleje efter renoveringerne har partiet slet ikke brug for lige nu.