Snak

Bot

Ift diverse DF-links, som repræsenterer alt godt fra havet:

Noget af detaljeringsgrad, når man betænker at debatten omhandler JP.
Specielt linket fra Berlingske er sjovt. Man har indhentet kommentarer fra blandt andre Jarl Cordua!
Manden koger og syder, på, jeg ved ikke hvilket år, i sit indebrændte had til DF, som "ødelagde Løkkes muligheder."
Dog leverede Løkke og venstre ikke bedre, end at Cordua, trods det at han er medlem af venstre, stemte konservativt. I øvrigt efter adskillige ordkrige med Rasmus Jarlov!
Er der stadig tænksomme mennesker, der tager Cordua alvorligt?
Og så er folketingets forretningsorden ikke anvendelig Ift en vurdering af ytringsfrihed, da den ikke indeholder samme grad af rummelighed, i sammenligning med ytringer udenfor salen.
Det mest tankevækkende ved de omtalte links, er, at DF, i grel modsætning til andre, ikke kommer løbende i hælene på nationer, der hælder homoseksuelle ud fra højhuse, men tilsyneladende er i stand til at udvikle en selvstændig kritik.
Det er mere end almindeligt bekymrende, at JP i to omgange, bliver mødt af en hjemlig kritik, der pudsigt nok, er en aflirring af holdninger fra diverse rædselsregimer.
Men smag og behag er som bekendt forskellige.

---

Mht offentlige og privatejede mediehuse:

Jeg har givet udtryk for den, troede jeg, relativt enkle problemstilling.
Folketinget/samfundet betaler festen i DR. Det er i sig selv en pointe.
Forestiller man sig at DR kunne drive en journalistisk linje ala redox eller nordfront? Nej vel.
(Om end Nørskov er betænkeligt tæt på førstnævnte)
Og hvem skulle ellers være styrende?
Bestyrelsen består hovedsageligt, af politikere valgt af Folketinget og kulturministeren.
Altså en struktur der falder tæt på det gamle radioråd.
Det kan man være uenig i, om end jeg har lidt svært ved at identificere alternativet.

Det mest tankevækkende ved de omtalte links, er, at DF, i grel modsætning til andre, ikke kommer løbende i hælene på nationer, der hælder homoseksuelle ud fra højhuse, men tilsyneladende er i stand til at udvikle en selvstændig kritik.

Ergo, om ytringsfriheden skal varetages afhænger af holdningen bag. Du kunne jo bare skrive, at du ikke rigtig er for ytteren, Kim.

Hvad er egentlig problemet i DR´s dækning af Robinson? Trykkefrihedsselskabet giver en pris under påstand at personen har gjort noget særlig for det frie ord. I den kontekst er det da ikke uinteressant hvad personen i øvrig er for en karakter og at personen selv prøver at true andre til ikke at ytre sig.
Robinsons udokumenterede påstande om Stuchberys involvering i en sag skal naturligvis bakkes op, for at have interesse for et seriøst nyhedsmedie. Alternativt har du jo netop fake news.
At Trykkefrihedsselskabet gåes på klingen, når de plukker vindere på den yderste højrefløj, men skyder Stuchberys ret til ytringsfrihed ned med "en eller anden venstreekstremist", bør forventes. Problemet er at man ikke tåler kritiske spørgsmål.

Espersen rækker naturligvis langt ud over det tilstedelige. Han står alene tilbage som en ubegavet og semitotalitær buldrebasse, som ikke negnag Trykkefrihedsselskabet vil kendes ved. Han er naturligvis velkommen til at kritisere den redaktionelle linje, men at opfordre til, samt tage skridt mod en fyring, er helt grotesk.

Bosse

"Ergo, om ytringsfriheden skal varetages afhænger af holdningen bag."

Den opfattelse kan man muligvis sidde tilbage med, hvis man ikke har læst de øvrige indlæg.
Det er selvfølgelig noget vrøvl.

Derimod forholder du dig ikke til substansen.
Interessefællesskaber med nogle bag jordklodens værste regimer, er selvsagt ikke noget man skilter med i overdreven grad.

En helt almindelig søndag i Danmark anno 2020.

Berlingske beretter om danske sharia-domstole, og JP kører en historie om Viby gymnasium, hvor vold, trusler og utryghed, er det selvindlysende resultat af importen af en voldskultur.

Rosenkrantz Theill beretter (også JP), at der er "flere steder hvor der er udfordringer med at skabe tryghed, og problemer med at undervise i bestemte ting..."
Der er eksempler på den samme problematik, der går årtier tilbage.

Udover de massive belastninger ift voldsomme mængder kriminalitet, tømningen af velfærdssamfundet, og dybtgående værdibårne konflikter, ser vi et fagligt frit fald på uddannelsesområdet.
Tænk sig, at etniske danskere forsøger at undgå det, dér har udviklet sig til en fritidsordning med indbygget vold.

Det helt utilstrækkelige "niveau" bidrager naturligvis til en forøgelse af ovennævnte problemer, og der er ikke skyggen af indikationer på andet, end at problemerne vokser støt og sikkert.
For få siden afstedkom den øgede tilgang af muslimske elever på gymnasierne, uhæmmet ekstase.
Nu ser vi resultatet.

Men? Men du generaliserer jo? Der findes jo muslimer, der ikke er som beskrevet ovenfor. Ergo er der ingen problemer.

Du er bare xenofob

Pink

Helt sikkert ;-)


Udviklingen genererer selvsagt flere private gymnasier, i lighed med flugten fra folkeskolerne.
Man stemmer med fødderne. I afmagt og desperation.

Min stille antagelse er, at venstrefløjen er lidt triste over at etniske danskere simpelthen ikke kan identificere værdien i form af den øgede mangfoldighed.

Sharia-domstolene kommer vi aldrig i nærheden af at imødegå. Det tog har for længst forladt perronen.
Som i så mange andre sammenhænge.

Har du overvejet at stille op til politik? Alvorligt talt. Du har et emne og nogle problemstillinger, du bruger al din tid på, så det ville være oplagt.

Herinde er dine frustrationer jo spildt.

Merc

Nej.
Og jeg bruger ikke tilnærmelsesvis "al min tid".

Dit indlæg kunne antyde, at du har afsindige mængder af tid!

Hvorfra hidrører dit intime kendskab til bold.dks brugere?

Udviklingen genererer selvsagt flere private gymnasier, i lighed med flugten fra folkeskolerne.
Man stemmer med fødderne. I afmagt og desperation.

Det er nok nærmere reformerne der får folk til at søge mod de private skoletilbud.

Narildsen

Vold, trusler, og et skræmmende lavt fagligt niveau, er næppe inferiøre faktorer.