Snak

Selvfølgelig er Fulton 2.0 ikke en billigere løsning. Det er et tilbud der ikke eksisterer, som kræver en enorm mængde tilrettelæggelse. Det er decideret hul i hovedet.

Det samme gælder den idiotiske parole om mesterlære, som altid skal støves af.

Men Mr. Pink siger jo det med statsgaranti er langt billigere?

Det er det også, Halil.

Du har jo ikke taget omkostningerne med politi, advokatbistand, dommer/retsøkonomien samt skats udgifter til at undersøge og registrere, hvordan mange af dem senere ender med at ernære sig på.

Husk også omkostninger til alle involverede i hospitalsverdenen, der skal lappe nogle af de værste sammen igen .


Jeg taler ikke udelukkende Fulton. De allersværeste elever kan komme på Fulton og lignende tilbud. Andre kan nøjes med mindre. Lige nu sejler det (ikke med Fulton desværre). Eleverne kastes ind og ud af forskere skoletilbud, mens andre havner i fængsel via rekruttering til banderne.

"Selvfølgelig er Fulton 2.0 ikke en billigere løsning. Det er et tilbud der ikke eksisterer, som kræver en enorm mængde tilrettelæggelse. Det er decideret hul i hovedet."

Selvfølgelig er det det på den lange bane.

Jeg synes Pinks argument om generelt mere konsekvens bestemt har sin berettigelse. Man kunne godt få den fornemmelse, at der i visse kredse lukreres på at man især tidligere ikke blev mødt med en noget-for-noget tankegang, som et eller andet sted er grundtanken for vores velfærdssamfund.

Alt dette ændrer dog ikke ved, at der er forældre som ikke magter opgaven ift. at opdrage deres børn. Sådan har det altid været, og sådan vil det altid være. Derfor er det helt afgørende, at konsekvens- og straftiltag bakkes op af sociale tiltag, for man skal være særdeles faktaresistent hvis man tror at man kan straffe sig ud af problemerne.

Gentagne regeringers beskæringer på for eksempel uddannelsesområdet er tåbeligt, især fordi at tilbagebetalingen til samfundet er i omegnen af 1:4. Det forekommer mig også absurd, at der stadig er konstant mangel på praktikpladser, når vi ved, at erhvervspraktik for rigtig mange unge på kanten er en farbar vej ud af sociale problemer.

Som samfund bør vi kunne stille krav til at alle virksomheder der operer i landet, tager et højt antal praktikanter ind. At medvirke til at den sociale arv brydes er en helt central samfundsopgave som alle interessenter skal deltage i.

Det er det også, Halil.

Du har jo ikke taget omkostningerne med politi, advokatbistand, dommer/retsøkonomien samt skats udgifter til at undersøge og registrere, hvordan mange af dem senere ender med at ernære sig på.

Husk også omkostninger til alle involverede i hospitalsverdenen, der skal lappe nogle af de værste sammen igen .

Men Pink - Den tankegang holder desværre ikke ude i virkeligheden.

Det er ikke sådan økonomien gennemtænkes for dem der træffer beslutningerne.

Man har da forsøgt at sende svært utilpassede unge på skibsture til Caribien. En dyr fornøjelse.

Men disse sociale sager er næppe simple hverken at udregne økonomien for eller værdien af.

Generelt skal folk/unge vel bare hjælpes til at skabe deres eget (succesfulde) liv, mere kan man vel ikke gøre. Samfundsøkonomi handler vel i høj grad om at "snyde"/hjælpe folk til at tjene staten.

Og jeg tror ikke at Danmark, eller andre lande i Europa, eller i hvert fald Skandinavien, kan forblive nationalistisk mere, i en global verden er det "danske" ikke nødvendigvis særligt vigtigt.

Help me help you, som man siger på engelsk. ;)

Samfundsøkonomi handler vel i høj grad om at "snyde"/hjælpe folk til at tjene staten.

Nej, ikke i det hele taget.

Om jeg ikke helt kan følge Tenver helt til dørs, er jeg enig i, at der for en gruppe, hvor der ganske givet er en overrepræsentation af flygtninge, indvandrere og heraf også deres efterkommere, som ikke forstår at velfærdsstaten fungerer ved, at man som udgangspunkt giver noget tilbage. Andet end at sige man er syg og/eller begå kriminalitet.
For folk der ikke er født i eller opdraget i den tanke, er det klart, at det kommer sværere. Det gælder selvfølgelig også for etniske danskere, men der er formodentlig ingen grund til at bilde sig selv ind, at folk fra Mellemøsten, inkl især mandlige efterkommere, ikke er overrepræsenterede.

Omkring Pinks Fulton, som efterhånden må være slidt helt ned af alle de flittige unge mennesker der skal med, vil jeg da gerne høre fra Pink, hvad han så har tænkt sig der skal ske, når man har haft unge mennesker afsted i vel 1-2 år (eller hvor længe?), og de så skal indsluses i et uddannelsessystem, hvor de fortsat må antages fortsat er være ganske bagud. For udgiften til alt det andet Pink nævnte herover, stopper jo ikke her. Navnlig ikke, når de givetvis kastes tilbage i samme miljø. Med de samme venner.
Mesterlære, som vel kun bruges i meget ringe omfang i dag, vel nærmest kun til folk som har været ansat ufaglært i en periode i forvejen, og som virksomheden gerne vil opkvalificere og beholde, kan umuligt være svaret. Der er mangel på lærepladser, og hvorfor skulle et bredt udvalg af håndværksmestre mv være interesseret i at tage en ung utilpasset idiot ind, som måske ikke engang kan se ideen i at møde op hver morgen og knokle, når der står en del andre, som er motiverede for at komme i lære, og som desperat leder efter læreplads?

Og så antager jeg i øvrigt, at Fulton kun kan sejle (ment både i den direkte betydning og i overført betydning), hvis deltagerne ser en idé i løsningen.

Jeg hører også mange sige alt muligt galt om en fulton plan - men hvad er da disse menneskers forslag?

Ofte tilhører de det segment som ikke kan se problemer med indvandring - harcellerer over stramninger. Men vi er dog der, hvor de kan se at der er meget store udfordringer. Hvordan mener DE så vi løser kontrasten med dansk blød velfærdsstat og den kultur, der ikke rigtig matcher.

Det vil jo være synd at sige at der ikke er brugt rigtig mange millarder på integrations-arbejde.

Jeg ved ikke om jeg har løsningen, men jeg synes måske dem, der har en mere lempelig indvandringspolitik som ideal moralsk set har et større ansvar for at fortælle hvordan vi undgår svenske tilstande.