Snak

Den fortæller os rigtig meget om den generation, der virkelig burde præstere bedre end forældrene, og giver et fingerpeg om hvad der kan vente.

Jeg kan ikke få links til at virke.

@Anders,

https://www.dst.dk/da/Statistik/bagtal/2019/2019-02-18-fakta-om-indvandrere-og-efterkommere-i-danmark

Mirakelmix:

Det er nok en god måde at gøre tingene på. At vurdere på en hel periode. Det irriterer mig dog, at de store ting ikke er blevet rykket på, men det blot har været mindre ting, heraf ganske oplagte ting som tidligere oplistet, der er blevet gennemført. Med til irritationen er, at diverse kommentatorer er imponerende over "hvor godt det går" for Liste A fordi der er styr på tropperne(Deraf Martin(Rossen) kommentaren) uden at der er blevet rykket på de store(og svære) ting.

Du har helt ret angående twitter. Det er der logik tager hen for at dø. Men derfor er det stadig irriterende, at læse ministre ævle løs på twitter og svare hurtigt. Kommer der et kritisk spørgsmål, så er det strudsemetoden. Det er en dårlig og mistillidsskabende måde at kommunikere på - Den giver dog mulighed for en god debat face to face.

Berlingske opklarede sagen
https://www.berlingske.dk/samfund/mysteriet-om-den-hvide-barnekiste-her-er-den-fulde-historie

Jeg kan virkelig ikke døje Rasmus Palludan. Jeg hørte ham kort i morgenradio råbe “du lyver” til værten og jeg var nødt til at skifte væk.

Men det lader til at der vitterligt var lusk i sagen. Desværre er artiklen låst, men jeg har læst den, og det tyder på løgn fra trossamfundets side - en tom kiste, da begravelsen havde fundet sted.

Nu er mange så sure over at Berlingske rent faktisk sætter sig for at finde ud af hvad der er sket. Jeg er ret sikker på st hvis de havde fundet ud af at RP tog fejl, ville de være glade for historien.

Anders,

Alternativet.

Jeg kan jo kun tale for mig selv, men jeg stemte så på Josefine.

Og jeg undrer mig over at man ikke havde klappet hendes egnethed af inden afstemningen, fordi der er jo ingen mening i at stemme om uegnede kandidater.

Nu har flertallet så talt og hvis man tilsidesætter det, har vi en ny salat.

Som Shakespeare siger i Macbeth kan der hurtigt komme et punkt hvor - Returning were as tedious as go o’er - så man hverken kan gå frem eller tilbage.

Der skal nok ikke meget til at hipperne føler sig fearruled. Det ligger ikke i deres gen at skulle styres men det er vigtigt at understrege at det ikke det samme som at blive som den kultur man vil ændre. Struktur er nødvendig men rammerne skal være så vide at hippiekulturen kan blomstre inden for rammerne. Det kan lade sig gøre.

Hvad der har manglet er lidt styring, at der kommer udmeldinger om politikområder efter afstemninger i folketinget så man ikke skal læse ft.dks ordførertaler for at finde ud af hvorfor vi stemte det ene eller andet.

Det er ikke nemt når man dybest set er hippie. Jeg ved det fra mig selv. Men der er administrationen og så er der politikken. Politikken kræver blot en afstemning efter debat. Det bør kunne klares. Josefine har følt sig snigløbet og jeg kan sagtens forstå hende. Hvem har ikke været udsat for at indgående aftaler ikke overholdes og der kommer knive i ryggen. I et hippie-parti hvor respekten for kommandoveje er svag, er det så et større problem. Så der står de vel. Selvom de ikke vil være ved det udadtil.

Den aften i Amager bio var de ellers så gode venner allesammen.
Med Fock og Gejl i spidsen skulle der udefra set være muligheder for at finde tilbage til fortidens glæde og begejstring.

Mænd er kontante og kvinder hysteriske og grænseoverskridende.
Ifølge konen.

"Mænd er kontante og kvinder hysteriske og grænseoverskridende.
Ifølge konen."

I Alternativets tilfælde tror jeg så det er lige omvendt. If you know what I mean ...

@Bot

Tak for korrektionen, jeg mente naturligvis krav.

Jeg går stærkt ud fra at du mener at ingen har "krav" på at høste værdien af andres arbejde. Men, hvorfor har de ikke det? Hvis en mand er ved at dø af tørst i ørkenen, og du kommer kørende forbi i din stretch limo med jacuzzi i bagenden, mens du skyller drinks ned, så vil jeg da tror de fleste har en fornemmelse om at du i den grad skylder den døende mand, en smule vand.


Hvad i alverden har basale fornødenheder som vand, med skat at gøre? Du må diske op med noget bedre.

Du vil ikke godtage mit svar, og det er også okay.

Jeg kan bare ikke diskutere den moralske slagside ved skatteopkrævning på de præmisser du opstiller, jeg beklager.

I så tilfælde bør du vel smutte ud af landet, og gerne så hurtigt som muligt? Find dig i stedet en plet et sted i Afrika eller deromkring og prøv at overtale naboerne til at respektere, at lige præcis den plet er din.

Det kan du ikke? Nej, det kan du formentlig ikke, for du er ikke i stand til at håndhæve det alene, og dermed er det helt op til alle andre, om de gider respektere dig. Du kan måske prøve et eller andet kollektivt halløj, men hvem tager villigt lortejobs, som fx at blive slået ihjel i forsøget på at håndhæve sikkerhed samt lov og orden, helt uden at være garanteret nogen form for støtte fra resten af jer?

Dertil kommer problemerne med at blive enige om værdifastsættelse, når du vil bytte din produktion for dine naboers produktion. Problemet er specielt, at de i stedet for at give dig noget i bytte bare kan rotte sig sammen og tage dine ting gratis. Hvad vil du gøre ved det? Hvem skal håndhæve hvad der er ret og rimeligt, både i forhold til dine naboer og i forhold til når I handler udenfor kollektivet?

Det du lægger op til virker egentlig bare til at være det sædvanlige bodega-pladder fra diverse klovner på den ekstreme højrefløj, der grundet tidens fokus på ideologi over fakta kan slippe meget nemt afsted med bare at fyre noget ævle-bævle retorik afsted, helt uden at skulle bekymre sig om irriterende detaljer. Det virker sådan, men jeg skal selvfølgelig ikke afvise, at du kan være den første fanatiske libertarianer, der faktisk har gennemtænkt lortet.

Der er mig bekendt ingen historiske eksempler på et stabilt og fungerende anarki, og der er ingen som helst indikation på, at det skulle være muligt. Men der er rigeligt med sørgelige eksempler, hvor man enten giver markedet for meget magt eller reelt slet ikke har en stat (og dermed overgiver magten til lokale stammer og bander). Og så ender det som rendyrket lort i en sovs af daggammelt hundepis.

Hold det op imod trods alt relativt behagelige DK, hvor vi lader vores småbørn sove udenfor i en barnevogn, og hvor hende-der-trunten fra LA kan blive ingentings-minister. Men selvfølgelig, dit totalt utopi-baserede hyper-ideologiske pladder er da et meget bedre samfund, og det bør vi totalt smadre landet for at opsøge. Simpelthen!

Ligeledes har INGEN moralsk ret til at bestemme over andre


Hvad er kilden til din moral? Hvordan definerer du "moralsk ret"? Hvad er det baseret på og hvorfor er det korrekt at basere ikke blot din moral men endda hele samfundets moral på det?

Det du siger virker i øvrigt til at være grundlæggende forkert. Nogle har mig bekendt netop en moralsk ret til at bestemme over andre. Vi kalder dem normalt forældre, og hvis de faktisk gad gøre deres arbejde, så ville mange problemer være løst.

Dertil kommer problemstillingen med, om jeg har mere ret til at ville bestemme, at min pandeskal skal placeres midt på din næse, end du har til at fortælle mig, at det må jeg ikke? Skal samfundet træde ind? Hvis ikke samfundet, hvem så? Erstat min pande og din næse med hvad end handling, du ønsker, hvor en persons frihed er på bekostning af andre.

Jeg kan sympatisere med hvad dine frihedsidealer virker til at være, men total frihed er en håbløs illusion, der går helt ad helvede til i samme øjeblik du finder ud af, at din nabo er den lokale landsby-psykopat med øgenavnet "jernstangen".

@Black Spider

Tusind tak for din reaktion, jeg kan forstå på længden og de ret vilde inddragelser af diverse ting du FØLER, at du er godt stødt på manchetterne og det er jeg da glad for.

Jeg ville da mægtig gerne indgå i en debat, men det er lidt svært, når du mildest talt går banjo.

Vil du være så elskværdig, at undlade dit fløjpladder, jeg tilhører ikke nogen fløj OVERHOVEDET.

Problemet er netop at langt de fleste mennesker magter ikke at diskutere politik uden det bliver reduceret til, at handle om farver og fløje, det er så imbecilt, at jeg ikke en gang gider forholde mig til størstedelen af det du skriver.

Det ville klæde dig, at spørge, fremfor at konkludere i en klamamse af en anden verden, hvor du blot skyder med spredehagls-shaming og udstiller dig selv.

Moralsk ret defineres ved, at den værdi jeg producerer, er der ingen andre end mig, og dem jeg ønsker at støtte der har ret til. Det hjælper heller ikke hvis du tager et fjollet kostume på.

Forældreskab har INTET med statsmagt og skatteopkrævning at gøre, hold nu fokus!

Samfund og statsmagt er ikke det samme, du skal lærer at differentiere.

Om igen.

Hvis der er noget du vil vide SÅ SPØRG, det er faktisk ikke så svært.

Dine morsomheder, hvor du tager pis på mig og Kim, vælger jeg at lade være med at forholde mig til, du skal have lov til at spille klovn.

Go weekend.

"Jeg ville da mægtig gerne indgå i en debat, men det er lidt svært, når du mildest talt går banjo.

Vil du være så elskværdig, at undlade dit fløjpladder, jeg tilhører ikke nogen fløj OVERHOVEDET.

Problemet er netop at langt de fleste mennesker magter ikke at diskutere politik uden det bliver reduceret til, at handle om farver og fløje, det er så imbecilt, at jeg ikke en gang gider forholde mig til størstedelen af det du skriver.

Det ville klæde dig, at spørge, fremfor at konkludere i en klamamse af en anden verden, hvor du blot skyder med spredehagls-shaming og udstiller dig selv."

Fuldstændig spot on!

(Det er i øvrigt, hvad jeg også har skrevet gentagne gange herinde).

De fleste mennesker magter ikke at diskutere politik, spørge interesseret ind og undlade at blive personlige. Herinde er det enormt tydeligt:

1: Der bliver yderst sjældent spurgt oprigtigt og ægte interesseret.

2: Man angriber personen og kommer med den ene latterliggørelse efter den anden.

3: Man indrømmer meget meget sjældent, hvis man har fejlet/misforstået.

4: Man trækker racisme-kortet helt ufatteligt hyppigt.

5: Man nægter/formår ikke at blive lavpraktisk og løsningsorienteret.

Ovenstående fra black spider siger jo alt (selv om han faktisk spørger ind - men gør han det nysgerrigt og uden had og forargelse????)