Snak

BS

Du har jo valgt at lytte til regeringens argumenter. Det forstår jeg da godt man gør. Det er jo netop derfor jeg skriver herinde. For at det andet synspunkt og argumenterne herfor også repræsenteres. At du fortsat finder regeringens argumenter bedst er trist men jeg forstår det da godt. Det er derfor jeg fortsætter med at fremføre de argumenter der rimeligvis kan fremføres.

Selvfølgelig er der en angst og trang til sikkerhed der gør at de fleste ikke kan eller tør sætte spørgsmåltegn ved de officielle udmeldinger. Det er helt naturligt. Folk håber jo at myndighederne kan bringe os igennem krisen. Problemet er bare at de skaber en ny og meget alvorligere krise end selve sygdommen. Men den pris har du valgt at synes er rimelig at betale og det synes jeg bare ikke.

Så længe kurven er grøn, skal man vel holde åbent.

:D

Kan du ikke lige sammenfatte dine argumenter for de langsomtopfattende, Steve?

En punktopstilling ville være ideel.

Forleden meddelte Van Der Leyen at EU anbefaler at man undgår lukning af grænser.

Siden har det ene EU land, efter det andet lukket grænserne.
Lukningerne sker naturligvis på baggrund af rationelle overvejelser, men ikke desto mindre er det opsigtsvækkende at landene handler autonomt.
Det kan skyldes at EU har været alt andet end kompetent i håndteringen af kriser.

Ha, kaffe, gentager det sgu gerne for din skyld.

Regeringen sætter landet i stå på baggrund af en bekymring om at sygehusvæsnet ikke kan følge med. Det er baseret på en teori om antal smittede og behov for intensivbehandling. Det er kun en prognose. Der dør måske 5000 i stedet for de sædvanlige 3000. Spørgsmålet er om man synes at det er værd at smadre samfundsøkonomien for den begrænsede gevinst.. Uanset om tallet er for højt eller ej. Men det er stadig en prognose.

Der er forhøjet risiko for ældre eller svækkede. Dem har man allerede truffet foranstaltninger for at hjælpe. Eller man kan skærpe dem. Men at sætte himmel og jord i bevægelse for at hindre smitten i at ramme folk der overstår sygdommen på kort tid er jo unødvendigt.

Det er lukningen af den offentlige sektor der er mest bekymrende. Det var det der fik mig til at reagere.

Grænselukningen er en anden diskussion.

Steve

Jeg lytter ikke specielt til regeringens argumenter. Jeg ser ikke TV, og jeg har ikke indsigt i, hvad den egentlig diskussion internt i regeringen er. Men det regeringen vælger at gøre, det giver udmærket mening, ud fra hvad jeg antager at vide.

Du snakker om, at du fremfører argumenter, men umiddelbart virker det nu mere som holdninger, mens argumentet bag holdningerne åbenbart blot er, at den person du citerer, han er rigtig klog og en vi bør lytte til. Hvad var din reaktion, da jeg sablede JN´s blogindlæg ned? Kom du med seriøse argumenter for hvorfor jeg tog fejl? Det gjorde du ikke. Hvorfor ikke? Fordi argumentet i sig selv var, at man siger ikke JN imod. Han har bare automatisk ret, åbenbart. Tager jeg fejl?

Og nej, jeg er ikke bange for at stille spørgsmålstegn ved officielle udmeldinger. Det gør jeg jævnligt, både med røde og blå regeringer. At diverse påstande er "officielle" betyder lige så lidt for mig som hvilke navne, du kan remse op, eller at JN har et flot CV.

Men det er da en god undskyldning, bevares. Hvis folk ikke er enige med dig, så er de bare for "bange" til at være objektive. Eller for dumme. Eller for farvede. Eller for hjernevaskede. Eller for dårligt uddannede. Et cetera. Jeg har diskuteret ting på internettet de sidste 20 år, så den har jeg selvfølgelig aldrig hørt før.

Men ævl til side, hvis dit argument er, at det vi gør for at reducere corona-syge koster så meget, at skaden på vores økonomi bliver så stor, at det i sig selv vil gøre mere skade end hvad corona-sygen ville gøre, så giv mig en analyse, der viser det. Sammenhold med hvad Italien gennemgår pt, for det er umiddelbart den alternative omkostning. Og bemærk at Italien har lukket den offentlige sektor alligevel.

Regeringen sætter landet i stå på baggrund af en bekymring om at sygehusvæsnet ikke kan følge med. Det er baseret på en teori om antal smittede og behov for intensivbehandling. Det er kun en prognose. Der dør måske 5000 i stedet for de sædvanlige 3000.

Prøv nu at tage et kig på Italien, for hulen. Ligner det en teori? En teoretisk prognose? Du er stadigvæk fanget i en antagelse om, at corona-syge og sæsoninfluenza er nogenlunde tilsvarende.

Der er 140 akutsenge med mulighed for respirator i region hovedstaden, Steve. 140. Det er totalen indtil videre. Hvis der er mere end 140 patienter i region hovedstaden, der skal i respirator, så er der ikke længere kapacitet nok. Hvor mange syge er der lige pludselig i Italien pt?

Kom nu, Steve. Lav noget matematik ud fra det vi faktisk observerer, frem for at lave antagelser ud fra hvad vi måske håber vil værer tilfældet. Og tag så i betragtning, at du ikke kan planlægge ud fra best case. Du er nødt til at tage worst case i betragtning. Eller stå ved, at du er ligeglad med worst case.

Der vel et tipping point og et turning point i den analyse...

Jeg håber maks. regeringen forlænger det med det offentlige i 14 dage mere.

Cafeer, diskoteker, barer om aftenen, der er ikke nødvendigvis et super stort behov for det.

Private, der kan arbejde hjemme, det kan vel "altid" betale sig sundhedsmæssigt, så længe at det ikke går ud over effektiviteten - men det gør det jo.

Jeg synes ikke vi er der, hvor det hedder udgangsforbud og at lukke meget af det private ned.

At lukke det private ned, ville være helt katastrofalt for Danmark.

Og jeg er ikke sikker på, at det gør ret meget forskel sundhedsmæssigt.

Hvor meget en nedlukning af det offentlige, med løn, betyder for BNP, det har jeg sgu lidt svært ved at vurdere.

Oplevelsesindustrien får jo en gevaldig mavepuster af det her, men at holde åbent, når resten af Europa er lukket, det giver vel ikke rigtigt mening alligevel?

Så jeg kunne godt forestille mig at regeringen forlænger nedlukningen af det offentlige i 14 dage mere, til påsken. Grænserne, dem kan man godt være tvivlende om, hvornår åbner igen.

Men, jeg synes ikke, at man skal begynde at spærre folk inde i Danmark eller lukke for meget af det private ned. Det ville være fuldstændigt katastrofalt for Danmark.

Så det gælder først og fremmest om at begrænse tabet, samfundsmæssigt, ifht. økonomi.

Så må man jo se, hvad der er tilbage. Men giver det mening at holde så meget produktion/eksport i gang, hvis flere større lande i Europa begynder at lukke?



Det virker alt i alt til, at en nedlukning af samfundet, delvist og midlertidigt, har været uundgåeligt.

Mange gange, når man kritiserer, så er det jo ikke én handling. Mange gange gør man bare det nødvendige. Men så må man jo spørge sig selv om, HVORFOR "det" er nødvendigt.

Failing to prepare is preparing to fail, eller noget ;).

Havde man lukket grænserne tidligt, været mere obs. på, hvad der rent faktisk kom ind, ikke bare fra Kina, men også fra andre lande, så kunne man have afbødet endnu mere.

Men at lukke ned, fysisk skabe afstand mellem folk og reducere smittespredning, det har nok været nødvendigt.

Men det koster nok dyrt.

Så det gælder vel bare om at undgå flaskehalse undervejs ;).

Og jeg mener ikke, at ældre bare skal dø, behandlingen skal være tilsvarende, om det er corona eller influenza, jeg tror ikke vi kan udrydde virussen helt, så på et eller andet tidspunkt, kommer mange vel til at have virussen. Dét kan man næppe undgå?

Man kan ikke gøre den helt store forskel på én gang. Så det er gradvis tilpasning og gradvise tiltag.

Men jeg mener, man nok godt kunne have lukket grænsen, været mere obs. i starten, med udbytte. Testet mere, måske.

Og det vil også være en fejl at fastholde den her situation for længe.


På et tidspunkt, rammer man bunden. Og så kan man bygge op igen ;). Bunden er forhåbentligt ikke noget skrækscenarie ;).