Snak

@Rullemarie:
Jeg læste en grundig analyse, som bl.a. brugte graferne fra Kina, men jeg kan ikke finde den nu. Jeg mener essensen er inkubationstiden plus den tid det tager fra test til resultat sammeholdt med en stigning i antal smittede på 20% om dagen.

Din matematik er stadig teori. Vi ved ikke rigtigt noget om behov før vi har indlæggelserne og de 5 % er jo et skøn. Så det er en teoretisk baseret situation.

Hold da kæft. Det er sgu op ad bakke.

Og når man først er respirator-patient er udsigterne så ikke ret dystre alligevel? Der synes jeg det er meget at investere for at kunne takle en ofte terminal situation.

Det var dog skræmmende, at man kan komme med sådan en påstand.

Steve, tror ikke du kan forestille dig hvor slemt det er.
Jeg har en dansker boende som var ved at tage sin kandidat i Peking. Hun blev på hjemrejsen for 1 1/2 måned siden testet negativ for Corona i Dubai.
Alligevel bad jeg hende om yderligere at gå i karantæne i 14 dage efter hun var kommet hjem til sine forældre.
(På det tidspunkt var Sundhedsstyrelsens og Dine regler alt for loose ) For ikke at smitte mig og min svækkede datter. Min datter er heldigvis i isolation på Selma Mariehjemmet for unge hjerneskadede nu.
Alle især sådan nogle som dig var på det tidspunkt alt for loose.
Jeg er selvstændig og vi lukkede klinikken fredag og sendte vores ansatte hjem og vi 3 ejere taber hver uge 120.000 kroner i løn,husleje og egen indtjening.
Men alligevel kunne jeg ALDRIG finde på at sige at vi skulle ofre ældre medborgere og opfordre til at vores sundhedssystem skal bryde sammen.
Du burde skamme dig og jeg håber virkelig ikke at du har nogle ældre eller svækkede i din familie som du er rede til at ofre.
Hvis du er så utilfreds med vores sundhedssystem og vores politikere. Så flyt til England eller USA hvor der ingen sundhedssikring er overhovedet og hvor der prioriteres i at dem der har den dyreste sundhedssikring får den første og bedste behandling.
Betal hvad det koster og flyt.
Og lad os så se om USA og GB vil høste deres egne erfaringer og nægte at lytte til hvad der er sket i Kina og Italien og nu er på vej i resten af europa. Det nye erklærede Epicenter for Corona.

30+

Det fremmer ikke en debat at du bliver personlig. Tværtimod.

Jeg har jo netop foreslået at svækkede patienter kom i en eller anden slags isolation.

Jeg har ikke sagt vi ikke skulle gøre noget, bare at lukningen af den offentlige sektor er meget lidt gavnende i den dur og en vis forhøjet dødelighed må påregnes hvis økonomien ikke skal kuldsejle.

Hvis du er inden for sektoren kan det vel ikke komme bag på dig at man opererer med sådanne kalkyler i prioriteringerne. Det er ikke rart at tale om men nu har vi altså salaten.

Men tak fordi du fordrejer mine ord og intentioner. Jeg tænker jo jeg har ramt et ømt punkt.

Steve, jeg tror stadigvæk ikke rigtigt, du forholder dig til matematikken her. Dem vi ser være syge nu, er i grove træk dem, som blev smittet for 14 dage siden. Det vi gør nu slår først igennem om 14 dage. Så hvis vi venter med at gøre noget "drastisk" indtil vi kan se, at det er nødvendigt, så reagerer vi 14 dage for sent.

Kan du forstå det? Jeg er med på, at det er lidt svært at forholde sig til, at der er op mod 14 dages forskydelse, men du kan simpelthen ikke reagere fornuftigt på det her, før du accepterer den detalje.

Og derefter er der smittehastigheden. Ca en fordobling per 2 dage er hvad vi kan observere rundt omkring i verden, og det er lavt sat da det ignorerer mørketal. Med 200 smittede på dag 0, så har vi 400 på dag 2, 800 på dag 4, 1600 på dag 6, 3200 på dag 8, 6000 på dag 10, 12000 på dag 12 og 24000 på dag 14.

Steve, læg de her to detaljer sammen. Jeg ved godt, det er modbydeligt skræmmende, men prøv at gøre det alligevel. Danmark har pt ca 1000 smittede, det vi ved af. Det rigtige tal er langt højere, for vi gider ikke længere teste folk, der ikke er alvorligt syge. 14 dages inkubation. Cirka en fordobling hver anden dag. Basistal er 1000.

Du kan nedjustere efter behov, du kan tage forbehold, men prøv lige at lave matematikken. Og fortæl mid så, denne gang uden alverdens snakken udenom, hvad du mener er et drastisk tiltag i forhold til at undgå Italien-situationen.

Og nuværende Italien-situation er ikke worst case. Langt fra. Worst case er ikke engang hvis vi venter med at gøre drastiske ting indtil vi er i den situation Italien er i nu, hvor vi så ved, at der alligevel går et par uger før det for alvor slår igennem. Men det er meget grimme situationer alligevel. Og i begge situationer slår vi alligevel bunden ud af vores økonomi.

Og ja kapaciteten når max. Men det gør den allerede inden corona hvor hospitalerne opretter semi-intensive stuer. Så de må på overarbejde og finde løsninger.

Og når man først er respirator-patient er udsigterne så ikke ret dystre alligevel? Der synes jeg det er meget at investere for at kunne takle en ofte terminal situation.

Nej, det jeg ved af så er udsigterne ikke nødvendigvis dystre for respirator-patienter. De får formentlig noget lungeskade, for virussen ødelægger væv i lungerne, men hvis der er tid til at holde dem i live og give dem antibiotika imod eventuel lungebetændelse, så har en del af dem en okay chance for at overleve.

Der er nogle med så svækket immunforsvar, at de ikke kan bekæmbe virussen før den har ødelagt deres lunger og druknet dem i betændelsesvæske, men de fleste vinder den kamp, så længe de om nødvendigt kan få lidt hjælp til at trække vejret.

Men selvfølgelig bliver det løbende sværere og sværere efterhånden som læger og plejere er mere og mere udmattede og der er mindre og mindre tid per patient. Og så kommer det grimme tidspunkt, hvor der er en maskine og to patienter, og lægen skal vælge hvem af patienterne man satser på og hvem man fordømmer. Dertil begynder sundhedspersonalet også at blive syge, og der er nu akut personalemangel, og dem som er tilbage fungerer kun på halv kraft på grund af udmattelse. Hvad tror du, det gør ved dødeligheden?

2017-2018 havde de danske intensivafdelinger en 30-dages mortalitetsraio på 24.4%. Året før var den på 20.6 %. Så nej, intensivpatienter er ikke nødvendigvis terminale.

Ratioen er beregnet ved at dividere det faktiske antal dødsfald med det forventede antal dødsfald. Når man taler om forventede dødsfald, så har man en lang række kriterier hvor hver enkelt patient får en score, som indikerer hvor sandsynligt det er patienten overlever bl.a. udfra vitalparametrene.

Vedrørende dødeligheden; den er i hvert fald ikke 7% som jensmoch har skrevet. Det er som om visse personer herinde kører en skræmmekampagne.

I Danmark er vi stadig på et tidligt stadie, men faktisk kan jeg kun forholde mig til de danske tal/forhold.
I øjeblikket indikerer de at dødeligheden er ganske lav. I virkeligheden har vi ikke haft et eneste dødsfald som med sikkerhed kan siges at være afstedkommet af coronavirussen. Igen, det er for tidlige at drage nogle konklusioner.

Bobby Axelrod, det virker ikke til at du har forstået ret meget af det der er blevet diskuteret.

Jeg synes fuldstændigt I ignorerer hensynet til Bobbys portefølje.