Snak

Om 14 dage kører vi på med fuld skrald. At sætte økonomien helt i stå vil koste flere liv på sigt.

Det håber jeg fanme Bobby, men jeg havde været mere tryg ved en konservativ regering lige nu - også selvom Pape måtte være kvinden i det forhold ;-)

Jeg forstår ikke helt den bekymring over økonomien, og hvorvidt man skal satse i ukendt farvand, for at sikre den økonomiske vækst ikke går helt under brædderne.

For det første, så er det altså bare penge. Fra staternes side kan man godt holde virksomhederne oven vande, og sikre lønninger, hvis der er tale om kortere perioder med tabt indtægt. Man kan også bede banker om at fastfryse opkrævninger af bolig,- og dels forbrugslån (især på bil), så folk ikke må gå fra hus og hjem fordi produktiviteten står sløvt i en periode. Rentefrie statsgaranterede lån en tredje mulighed for virksomheder og privatpersoner der bliver ramt uhensigtsmæssigt økonomisk.

For det andet vil der ikke nødvendigvis være tale om en recession der kan mærkes flere år frem. Der vil være virksomheder der mister ordrer og kontrakter på den korte bane. Samme billede er bare eksisterende i resten af Europa. Det er ikke fordi danske eksport-virksomheder kan fortsætte som normalt bare fordi vi selv åbner op. Grænsen til Tyskland er lukket. Hvordan vil du få dine varer til Frankrig, Italien eller Østeuropa? Ligeledes vil disse økonomier også have begrænset adgang til hinanden, så den relative konkurrenceevne lider altså ikke.

Hvis vi derudover ikke virker til at tage problemet seriøst, så er der for mig at se et reelt problem for danske virksomheder i fremtiden, når man gerne vil samarbejde på tværs af grænser. Hvem gider handle med en samarbejdspartner der potentielt hiver tidens sygdomstrend med sig, fordi det er vigtigere at holde økonomien igang?

Se bare investeringslysten i Kina, og hvor hurtigt udenlandske virksomheder (også danske) begyndte at lukke lokale afdelinger ned og trække sig ud. Kina havde knap fået isoleret Wuhan, før de første kontorer begyndte at lukke ned, og forberede sig på, at engagementet i Kina skal skæres ned.

En sidste pointe er, at vi eksporter ret meget fra både USA og Kina. Så længe de døjer med virussen i det omfang de gør, og så længe de amerikanske grænser er lukket, så er samhandlen også tilsvarende begrænset. Så hvad vi konkret skulle vinde på at åbne op for skoler, arbejdspladser osv på næste mandag er jeg ikke helt overbevist om.

@Steve-Highway
Det er ret nyt territorie. Jeg synes Mette Frederiksen har håndteret situationen forbilledligt. Det har næppe været en nem situation, og jeg er usikker på hvad en konservativ regering skulle have gjort anderledes, og hvorfor det ville være et bedre valg.

“Bygningsstyrelsen har besluttet at igangværende projekter vil ikke blive sat i bero, og Bygningsstyrelsen forventer, at rådgivere og entreprenører mv. fortsætter arbejdet på styrelsens projekter, medmindre der konkret aftales andet på det enkelte projekt.

Hvis Bygningsstyrelsens rådgivere, entreprenører mv. vurderer, at arbejdet ikke kan løses i henhold til tidsplanen og hvis man forventer forsinkelser grundet covid-19, skal dette varsles på projektet. Bygningsstyrelsen understreger, at rådgivere, entreprenører mv. ikke er berettiget til at forlade byggepladserne mv. uden at dette er aftalt med Bygningsstyrelsen.”

Det er da altid en start.

Hvor mange funktionærer i det der holder hjulet i gang-segmentet tror du får 23.000 om måneden hr sofaokkupant?

Så intet af substans fra dig, Steve? Som sædvanligt, fristes man til at sige. Men du er jo også jurist, så at du ikke kan presse mere end lidt tom retorik ud, det er måske ikke så overraskende.

Hvor mange byggeprojekter tror du bare kører på skinner i Italien?

Det er da ikke et svar på det jeg spørger om. Du savner en konservativ regering, og jeg spørger hvad du forventer en sådan ville gøre anderledes, og hvorfor det ville være at foretrække. Hvor kommer løn ind i billedet? Og hvorfor lige 23k?

Jeg er ikke socialdemokrat, og jeg har været bekymret over den magtfuldkommenhed jeg synes S har optrådt med det sidste halve år. Men reaktionen og indsatsen i forbindelse med Covid-19 har været fremragende. Personligt har jeg været virkelig glad for at Mette Frederiksen, og ikke konservative kræfter som Boris Johnson eller Donald Trump, står i spidsen.

Er det Søren Pape som statsminister du savner? Hvad tænker du han kunne gøre anderledes? Og hvorfor er det at foretrække?

Men du er jo også jurist, så at du ikke kan presse mere end lidt tom retorik ud, det er måske ikke så overraskende.

Hov hov, ikke skære os alle over én kam, jeg føler mig sgu lidt stødt over at blive sat i kategori med Steve.

Nogle af os gør vores bedste for ikke at være nogle fucking klunker :-P

Beklager, Hotspur.

Men jeg er uddannet civiløkonom, hvis det hjælper. Som bekendt er vi nogle gange lidt for kvikke med smarte eller behjælpelige antagelser, der ikke er vildt gennemtænkte. Eller dokumenterede. Eller velbegrundede. :-)

Hvor kommer løn ind i billedet? Og hvorfor lige 23k?

Det jeg antager at Steve vil frem til, er at regeringen hænger på at betale løn, specifikt de max 23k, de har garanteret til hjemsendte, i en længere periode til en jævnt stor gruppe af arbejdere.

Og det er da et problem at smide en mia eller to væk på den måde. Men Italien er stadigvæk et større problem, og grundlaget for vores økonomi falder næppe fra hinanden bare fordi vi ultimativt ender med at klatte mia væk i krisestyring.

Det vil selvfølgelig ikke være bæredygtigt på sigt at skulle leve med den slags omkostninger, men på den relativt korte bane er prisen Italien betaler pt nok noget højere.

Er det Søren Pape som statsminister du savner? Hvad tænker du han kunne gøre anderledes? Og hvorfor er det at foretrække?

Fordi han har klunker, hvis Mette kun har æggestokke, og kvinder bliver hysteriske og mænd har modet til at tage den nødvendige risiko og ikke over-reagere. For det er bedre at spare lidt penge og så have en lidt større chance for at ende som Italien, uagtet at vi ikke er i en situation, hvor vi faktisk kender odds og dermed har et grundlag for at gamble.

Korriger mig endelig, hvis du mener, at jeg skyder dig noget i skoene, Steve.

Nå, så bliver man også trukket ind i andre tråde, kan jeg se.

Jeg har aldrig sagt at den har en dødelighed på 7%. Jeg har faktisk gentagne gange sagt at den forventes at være omkring 1%.

Jeg har sagt at antallet af lukkede sager - folk der har været BEKRÆFTET smittede, som ikke længere er smittet, er endt med dødelig udgang i 7% af tilfældene. Det tal er i øvrigt steget til 8%, og antallet af aktivt smittede patienter der betragtes som alvorlig eller kritisk, ligger på 7%.

Det tal kommer naturligvis til at stige voldsomt, nu hvor lande går væk fra at teste bredt og kun/primært vil teste folk der har brug for behandling på hospitaler.