Snak

»Wir schaffen das« var en målrettet beslutning.
Selvforvoldte katastrofer er selvsagt ikke særligt attråværdige.

Og så en halvhjernet løgn, som alle kan se, er en løgn, ved simpelthen at google.

Hvad hun faktisk sagde var:
Wir haben so vieles geschafft – wir schaffen das.

Vi har klaret så meget, vi kan klare det her.

Men da du er hjernedødt forelsket i højrefløjen, og fuldstændigt ukritisk æder alt de spytter ud, så accepterer du selvfølgelig højrefløjens udlægning, hvor man taber konteksten.

Betydningen er ikke, at nu skal alle bare komme til Tyskland og så klarer tyskerne det. Betydningen er, at det her er endnu en udfordring og selvfølgelig vil tyskerne overvinde den. Og det er jo ikke forkert.

https://www.politico.eu/article/the-phrase-that-haunts-angela-merkel/

@ The Tactician, hvis ikke det omhandler muslimer, så interesserer det ikke Kim :)

Black

Jeg vil ikke afvise, at du med fordel kunne læse mere, og skrive mindre.

Jeg har udtrykkeligt boret ud, og gør det lige igen..., at jeg udelukkende forholder mig til spørgsmålet om sikring af egne grænser. udelukkende. Punktum.

Alligevel gentager du en række forhold der lidt langt fra skiven. Tyrkiet og Rusland. Vi kommer lidt omkring.

Mht forbillede:
I politik er forbilledet de rigtigste beslutninger, og ikke personer.
Det bliver hurtigt et Morten Korch-perspektiv, at lade sig forblænde af et enkelt individ.


Paludan kommer også ind i det noget abstrakte billede, uden nogen synlig sammenhæng med det øvrige.

Og helt, helt, helt centralt:
De ydre grænser var ikke sikret i ´15, så også af den grund var der belæg for at opretholde kontrol ved egne grænser.
Og det var også der den endte.

Er dit største problem at Orban var første mand der foretog det indlysende, eller er det selve beslutningen du er imod?
I fald, at Du besvarer det sidste spørgsmål med et Ja, omfatter din uenighed en lang større kreds af lande, end blot Ungarn.

De ydre grænser var som bekendt en del af Schengen. Den dag i dag sejler det. Eller rettere:man har ladet hånt om løftet ifm Schengen.
Dublin faldt også sammen ved først givende lejlighed.

@BS

Nu var flygtningene også i bevægelse og statistisk fremstår det til dato fuldstændig udokumenteret, at Merkels udsagn skal have ført til en stigning. Der er absolut ingen kausal effekt at spore. Merkels udsagn kommer, som den almindeligt informerede person nok ved, som en respons på at kritisk masse er opnået i flygtningelejrene. Sjovt nok var det først da flygtningene bankede på døren, at DF og ligesindede kom i tanke om, at man skulle hjælpe i nærområder. Inden det var der ingen villighed til at stille med de, i den store sammenhæng, få midler som skulle til for at stabilisere og gøre situationen holdbar i omkringliggende lande. Man ligger som man har redt.

@mirakelmix
Det omhandler netop muslimer, bare i et positivt lys. Ville bare se, om det var muligt for ham at sige noget positivt om det eller ik haha

Tac

Det er glimrende.

Og med henvisning til din tidligere snak om »griner«.
Jeg forestiller mig ganske forsigtigt, at der rum for en lille optimering af humoren :-)

Kunne du finde på at anvende tilbuddet? Måske til et ældre familiemedlem?

Ro på.

Det er ikke sikkert man mener det så bogstaveligt. Jeg kan også finde på at kalde Coronavirussen for det værste i mit liv, men det tåler nok ikke en kritisk gennemgang. Hovedbudskabet er at det var en katastrofal beslutning, som Merkel tog. Og som hun vist også siden har erkendt, for jeg skal love for at man nu godt kan leve med grækernes beslutsomhed.

Det eneste det har medført er at højrefløjen i Europa og verden står meget stærkt - hvis man drister sig til at sige at det ikke er tilfældet i Danmark, glemmer man vist at socialdemokratiet har adopteret næsten alt fra DF og at strammer-partier udgør vel tæt på 75% af alle stemmer. I Sverige er Sverigedemokraterne gigantiske, i Tyskland er AFD vokset vildt.

Det er alt sammen noget, der kan spores til 2015, hvis begivenhed Mette F mig bekendt også har tilskrevet sit hamskifte til.

Så nej, det er ikke værre end bombardementer på Balkan eller Aids-epidemier eller hvad man finde - men det er en utrolig dum beslutning, som jo stadig plager os i og med at man stadig regner med at det er muligt at flygte hertil uden problemer, når virkeligheden er at et hav af lande har sat stærke grænser op.

Alt sammen fordi Merkel skulle lege en ny art messias. Jeg tror sagtens man kunne have udvalgt nogle særligt ramte grupper og hjulpet dem - men at lade alle folk vade igennem - hvad pokker er der foregået i hendes hoved. Det vil altid stå mejslet over hendes politiske testamente som en fadæse af rang.

Ro på.

Det er ikke sikkert man mener det så bogstaveligt. Jeg kan også finde på at kalde Coronavirussen for det værste i mit liv, men det tåler nok ikke en kritisk gennemgang.

Du ved udmærket godt, at han mente det bogstaveligt, i og med det ikke er første gang du deltaljer i en debat, hvor Kim er med.

@ Kim

Jeg nævner Tyrkiet og Rusland, for de er udemoraktiske totalitære stater, hvor folk kommer i fængsel hvis de bagtaler den store leder. Orban har tilkendegivet, at han grundlæggende ikke er en fan af demokrati og frihed og alt det venstreorienterede hippie-pjat, og når vi tager den slags væk, hvor ender vi så? Ja, du kan nok også godt selv se det.

Og når du konsekvent helte-tilbeder Orban og dertil kommenterer, at folk af fremmed kulør er Europas største katastrofe siden anden verdenskrig, så former det selvfølgelig hvordan dine indlæg bliver tolket.

Du vil gerne koble personerne fra "de rigtige beslutninger", men det gør du jo netop ikke. Du har fx gang på gang på gang angrebet Merkel for at sige til sit folk, at jo, den her udfordring kan vi også overkomme. Hvor er fokus på beslutning frem for person? Virkeligheden er jo, at du er fløjtende ligeglade med beslutning og udelukkende bruger overfladisk og tanketomt populistisk nonsens, som florerer i dine højrefløjs-cirkler.

Hvad angår Orban, så var hans fokus næppe på indre grænser bare fordi de ydre haltede, men derimod var der en belejlig "trussel udefra" og hvad gør aggressive nationalister i den situation? De bygger indre grænser og gemme sig bag murene. Orbans fokus er udelukkende på Ungarn og han vil have mest muligt fra EU uden at give noget tilbage. Derfor blokerede han fuldstændigt dengang. Når du holder hans beslutning op som det helt rigtige, så slipper du åbenlyst ikke får hans motivation for beslutningen.

Derudover er du jo i øvrigt ude på dybt vand, for hvor ville Grækenland og Italien være, hvis hele EU havde boltet de indre grænser lukket? Hvis hele EU havde insisteret på, at de skulle helt selv og uden hjælp klare hele flygtningestrømmen? Det kan de ikke, humanitær katastrofe, begge lande går i opløsning, anti-EU nationalisterne vinder frem, potentielt kollaps af EU.

Og med et kollaps af EU er vi tilbage ved de Europæiske småstater, der er potentiel hajføde. Er det en god beslutning, Kim? Er det det, du gerne vil reducere DK til? Hajføde? For det er det, der sker, uden et tæt samarbejde med andre lande. Er det en god beslutning at bidrage til EUs kollaps?